Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-10516/2021[88-11584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Страхование" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светланы Васильевны

по кассационной жалобе акционерного общества "Тинькофф Страхование" на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Страхование" (далее- Страховая компания) оспорила в суде решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N по обращению потерпевшего Куротченко К.В, которым с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Куротченко К.В. взыскана законная неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 18.07.2019 по 22.10.2019 в размере 73011, 71 руб. Требование потерпевшего основывалось на страховом случае, наступившем 20.09.2018, заявлении потерпевшего от 11.10.2018, которое было удовлетворено частично, решении Калининского районного суда города Новосибирска от 17.07.2019, которым разрешен спор о размере страхового возмещения, со Страховой компании взыскана доплата в размере 75 296, 80 руб, а также неустойка за период с 01.11.2018 по 17.07.2019 в размере 75 269, 80 руб. Полагая нарушенными свои права оспариваемым решением, Страховая компания ссылалась на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, просило признать названное решение финансового уполномоченного незаконным, при разрешении требования потерпевшего о взыскании неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Куротченко К.В.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 24.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить вышеприведенные постановления судов, как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, суды не учли несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, не приняли во внимание, что ее размер с учетом ранее взысканной неустойки превысил долг по страховому возмещению.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

20.09.2018 наступил страховой случай, в связи с которым у Куротченко К.В, как потерпевшего, возникло право на страховое возмещение имущественного вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности за счет Страховой компании.

11.10.2018 Куротченко К.В. обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив Страховой компании все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

31.10.2018 Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 232 355, 20 руб.

В ответ на претензию истца, не согласившегося с размером страховой выплаты, Страховая компания отказала в доплате.

Куротченко К.В. обратился в суд с требованием о взыскании со Страховой компании долга по страховому возмещению, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.07.2019 требования Куротченко К.В. удовлетворены, со Страховой компании в пользу Куротченко К.В. взыскана доплата по страховому возмещению в размере 72269, 80 руб, неустойка за период с 01.11.2018 по 17.07.2019 в размере 75 269 руб, а также штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Взысканное страховое возмещение фактически выплачено 23.10.2019.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителе финансовых услуг от 20.01.2020 NУ-19-87331/5010-003 требования Куротченко К.В. удовлетворены частично, с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Куротченко К.В. взыскана неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения с 18.07.2019 по 22.10.2019 из расчета 1% долга по страховому возмещению в день, в сумме 73011, 90 руб. (общая сумма неустойки с учетом ранее взысканной не превысила страховую сумму- 400 000 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что Страховая компания в нарушение положений статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неправильно определиларазмер страхового возмещения, несвоевременно исполнила свое обязательство.

Оценив возражения Страховой компании с учетом разъяснений, приведенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды сочли их несостоятельными, поскольку ответчик не доказал наличие условий, освобождающих должника от ответственности (нарушение сроков страховой выплаты вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребление потерпевшим правом, совершение потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).

Приняв во внимание доводы Страховой компании о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не усмотрели исключительных обстоятельств, при наличии которых по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускается их уменьшение.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении спора об уменьшении размера неустойки, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, произведенной судами, в связи с чем основанием для изменения судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова