Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-10517/2021[88-10367/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-682/2020, УИД 54RS0023-01-2020-000952-73 по иску Демешко Дмитрия Сергеевича к Министерству труда и социального развития Новосибирской области, Государственному казённому учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Коченевского района", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на меры социальной поддержки, обязании выдать удостоверение единого образца, по кассационной жалобе Демешко Дмитрия Сергеевича на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя МЧС России Пушкарева И.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы письменных возражений, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демешко Д.С. обратился к Министерству труда и социального развития Новосибирской области, Государственному казённому учреждению Новосибирской области (ГКУ НСО) "Центр социальной поддержки населения Коченевского района", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в котором просил признать Демешко Д.С. лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр); признать за Демешко Д.С. право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; обязать ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Коченевского района" внести Демешко Д.С. в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для получения удостоверения единого образца; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Демешко Д.С. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В обоснование исковых требований Демешко Д.С. указал, что он в период с 3 сентября 1979 г. по 31 декабря 1990 г. проживал в зоне повышенного радиационного риска в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области.

18 марта 1996 г. Городской спец.комиссией Республики Казахстан ему было выдано утверждённое постановлением Кабинета министров Республики Казахстан от 26 мая 1993 г. Удостоверение серии ВК N, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне.

Согласно указанному Удостоверению он с 3 сентября 1979 г. по 31 декабря 1990 г. проживал в г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области, расположенном в зоне повышенного радиационного риска, и получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

23 апреля 2020 г. он обратился в ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Коченевского района" с заявлением о предоставлении государственной услуги по включению его в реестр учёта граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче ему удостоверения единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 27 апреля 2020 г. ему отказано в выдаче удостоверения в связи с тем, что периоды его проживания, а также г. Усть-Каменогорск не входят в перечень, установленный Порядком и Федеральным законом N 2-ФЗ от 10 января 2002 г.

Считает, что проживая с 3 сентября 1979 г. по 31 декабря 1990 г. в зоне повышенного радиационного риска - г. Усть-Каменогорске, получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр), что предоставляет ему право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральный законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 г, исковые требования Демешко Д.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Демешко Д.С. просит отменить решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Государственным казённым учреждением Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Коченевского района", МЧС России принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 1996 г. Демешко Д.С. выдано удостоверение серии ВК N городской спец.комиссией Республики Казахстан, из которого следует, что с 3 сентября 1979 г. по 31 декабря 1990 г. Демешко Д.С. проживал в Восточно-Казахстанской области в г. Усть-Каменогорске.

В соответствии с листком убытия от 11 февраля 2005 г, Демешко Д.С. убыл из "адрес", к месту жительства в р.п. Чик Новосибирской области. С 14 сентября 2000 г. и по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес".

23 апреля 2020 г. Демешко Д.С. обратился в ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Коченевского района" с заявлением о предоставлении государственной услуги по включению его в реестр учёта граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче ему удостоверения единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 27 апреля 2020 г. Демешко Д.С. отказано в выдаче удостоверения в связи с тем, что периоды его проживания, а также г. Усть-Каменогорск не входят в перечень, установленный Порядком и Федеральным законом N 2-ФЗ от 10 января 2002 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Демешко Д.С. о признании его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр); признании за Демешко Д.С. права на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г..N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; возложении обязанности на ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Коченевского района" внести Демешко Д.С. в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для получения удостоверения единого образца; обязании Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Демешко Д.С. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г..N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 10 января 2002 г..N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Методическими указаниями 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступивших в действие с 4 мая 2010 г, утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г..N 5, Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г..N 634, принял во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определениях от 11 июля 2006 г..N 404-0 и от 4 декабря 2007 г..N 960-О-П, исходил из того, что населённый пункт, в котором проживал Демешко Д.С, в Перечне населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствует, согласно экспертного заключения КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г..Барнаул (далее - КГБУ НИИ РМЭП) N и протокола расчёта доз облучения N от 7 октября 2020 г, Демешко Д.С, проживая с 3 сентября 1979 г..по 31 декабря 1990 г..в г..Усть-Каменогорск Восточно- Казахстанской области бывшей Казахской ССР, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 0, 02 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населённых пунктах на территории Российской Федерации и за её пределами, включённых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные названным Федеральным законом.

Статьёй 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населённых пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Организация, осуществляющая расчёт и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).

Перечень населённых пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р. В указанном Перечне населённые пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.

Город Усть-Каменогорск не включён в Перечень населённых пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р.

При этом, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населённых пунктах, включённых в перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определённое федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населённых пунктов.

Из вышеизложенного следует, что основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и проживание в 1949 - 1963 г.г. в определённых населённых пунктах, что требует соответствующего документального подтверждения.

Установив, что населённый пункт, в котором проживал истец, не перечислен в Перечне населённых пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, приняв во внимание заключение экспертизы об отсутствии у истца суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), суды пришли к правильному выводу об отсутствии обязательных условий для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем, в удовлетворении иска отказали.

Доводы кассационной жалобы о несогласии истца с выводами заключения экспертов КГБУ НИИ РМЭП N и протокола расчёта доз облучения N от 7 октября 2020 г. не могут быть признаны обоснованными, так как организации, осуществляющие расчёт и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в соответствии с государственным контрактом от 10 апреля 2018 г. N 1, заключённым с МЧС России, функции по определению суммарных накопленных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложены именно на КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаул, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований не доверять данному заключению экспертов.

Доводы кассатора о том, что выводы, изложенные в заключении КГБУ НИИ РМЭП N и протокола расчёта доз облучения N от 7 октября 2020 г, опровергаются заключением специалистов Научно-исследовательского института судебной экспертизы СТЭЛС N от 25 августа 2020 г, согласно которому размер суммарной (накопленной) дозы радиационного облучения, полученного Демешко Д.С. в период его проживания в г.Усть -Каменогорск с 3 сентября 1979 г. по 31 декабря 1990 г. составил 28, 0 сЗв вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанное заключение специалистов получило оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды не приняли в качестве допустимого доказательства заключение специалистов Научно-исследовательского института судебной экспертизы СТЭЛС N от 25 августа 2020 г, изложены в тексте обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда и апелляционного определения.

Приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов в названной части подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демешко Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи