Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-10532/2021[88-10376/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0011-01-2020-001466-49 по иску Корневой Татьяны Ивановны к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении выкупной цены жилого помещения, подлежащего сносу

встречному иску администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Корневой Татьяне Ивановне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признания права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе представителя Корневой Т.И. - Шабаевой Е.Г. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Корнева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении размера выкупной цены жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 6 июня 2017 г. она является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 30, 7 кв.м, расположенной по "адрес". В конце 2019 г. от администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ей стало известно, что дом, в котором расположена ее квартира, признан аварийным и подлежит сносу.

Согласно отчету N от 28 февраля 2020 г. рыночная стоимость ее квартиры и земельного участка составляет 880 000 руб.

16 марта 2020 г. она направила в администрацию заявление с просьбой предоставить ей равноценное жилое помещение взамен подлежащего сносу либо выплатить денежную сумму с учетом рыночной стоимости квартиры и земельного участка в размере 880 000 руб.

30 марта 2020 г. она получила отказ в заключении соглашения о выкупе квартиры за предложенную ею цену. С данным отказом она не согласна, поскольку квартира была приобретена ею за 860000 руб.

О том, что приобретаемое ею жилое помещение признано аварийным, ей не было известно, продавец при продаже об этом ей не сообщал, за период владения квартирой она значительно улучшила ее состояние, ежегодно производила как внутренний, так и наружный ремонт, неся значительные расходы. Данное жилое помещение является ее единственным жильем.

Просила определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения общей площадью 30, 7 кв.м, признанного аварийным и подлежащим сносу, принадлежащего Корневой Т.И. на праве собственности, расположенного по "адрес", в размере 860 000 руб, согласно предварительному договору купли-продажи от 1 июня 2017 г. и договору купли-продажи от 6 июня 2017 г, которая была фактически оплачена продавцом с учетом стоимости земельного участка 14 000 руб, согласно представленной оценки от 26 февраля 2020 г, всего 874 000 руб.

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась со встречным иском к Корневой Т.И. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивировала тем, что жилой дом по "адрес" на основании акта обследования и по решению межведомственной комиссии от 11 декабря 2014 г. признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Корневой Т.И. не представлены доказательства уплаты по договору купли-продажи за жилое помещение 860000 руб. Подписи сторон в предварительном и основном договоре не совпадают, что позволяет усомниться в достоверности предварительного договора.

Указывает, что выкупная цена не может превышать рыночную цену приобретения квартиры, которая согласно договору купли-продажи квартиры от 6 июня 2017 г. составляет 350000 руб.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выкупе спорной квартиры по "адрес", указанная квартира подлежит изъятию.

Просила изъять жилое помещение общей площадью 30, 7 кв.м, по "адрес", принадлежащее на праве собственности Корневой Т.Н, путем выкупа для муниципальных нужд за выкупную цену в размере 350 000 руб, согласно договора купли-продажи от 6 июня 2017 г.; прекратить право собственности Корневой Т.И. на жилое помещение площадью 30, 7 кв.м, по "адрес", с кадастровым N после получения выкупной цены в размере 350000 руб.; признать за муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ право собственности на жилое помещение по "адрес", с кадастровым N после выплаты выкупной цены в размере 350 000 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 8 декабря 2020 г. исковые требования Корневой Т.И. удовлетворены частично. Суд определилвыкупную цену за принадлежащее Корневой Т.Н. жилое помещение общей площадью 30, 7 кв.м, расположенное по "адрес" с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, в размере 364000 руб. В остальной части иска отказал. Встречные исковые требования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Корневой Т.И. - Шабаевой Е.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Выражает несогласие с судебными постановлениями в части определения выкупной цены жилого помещения в размере 364000 руб.

Указывает, что спорное жилое помещение приобретено Корневой Т.И. за 860000 руб, оплата произведена двумя частями, по предварительному договору купли-продажи от 1 июня 2017 г. - 510000 руб, по договору купли-продажи от 6 июня 2017 г. - 350000 руб. Расписка сторонами не составлялась, факт передачи денежных средств подтверждается самим договором, подписанным сторонами.

Считает, что выкупная цена за спорное жилое помещение должна быть определена в размере 874000 руб. исходя из стоимости квартиры и земельного участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Корнева Т.И, ее представитель Шабаева Е.Г. поддержали доводы кассационной жалобы.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О. полагал, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду кассационной инстанции, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.

Если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В интересах законности, а также учитывая характер рассматриваемого спора, связанного с защитой жилищных прав, суд кассационной инстанции считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы ее доводов и проверить законность обжалуемых судебных постановлений в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Корнева Т.И. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 30, 7 кв.м, расположенной по "адрес", на основании договора купли-продажи от 6 июня 2017 г, в соответствии с п. 3 которого объект недвижимости продан покупателю за 350000 руб, уплаченных полностью продавцу до подписания договора.

Заключением межведомственной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа N от 11 декабря 2014 г. жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11 февраля 2015 г. N срок переселения собственников, нанимателей и членов их семей из жилого дома по "адрес" установлен до 30 декабря 2025 г.

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2025 гг, утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 марта 2019 г. N, переселение жильцов дома планируется провести в срок до 30 декабря 2021г.

Согласно представленному стороной истца-ответчика отчету ООО "Хоттей" N от 28 февраля 2020 г. рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по "адрес", составляет 880000 руб, в том числе: стоимость жилого помещения - 866000 руб, земельного участка - 14000 руб.

17 января 2020 г. администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа принято постановление N об изъятии для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа в целях реализации региональной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2025 гг. земельных участков и жилых помещений, в том числе по "адрес".

13 марта 2020 г. Корнева Т.И, как собственник жилого помещения, обратилась в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о предоставлении ей равноценного жилого помещения либо выплате компенсации за жилое помещение по "адрес" по рыночной стоимости в размере 880000 руб, взамен подлежащего сносу.

25 марта 2020 г. администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа Корневой Т.И. было отказано в заключении соглашения о выкупе спорного жилого помещения за предложенную собственником рыночную стоимость, что повлекло предъявление настоящего иска, в котором Корнева Т.И. требует определить выкупную цену принадлежащего ей жилого помещения в размере 860000 руб, указывая на оплату по предварительному договору купли-продажи от 1 июня 2017 г. - 510000 руб, по договору купли-продажи от 6 июня 2017 г. - 350000 руб. С учетом стоимости земельного участка 14000 руб, выкупная цена составит 874000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор купли-продажи от 1 июня 2017 г. и основной договор купли-продажи от 6 июня 2017 г. являются разными договорами, заключенный сторонами основной договор от 6 июня 2017 г. недействительным не признан, в нем стороны определили цену, за которую продается спорное жилое помещение, в размере 350000 руб.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли в связи с изданием 17 января 2020 г. Постановления Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа об изъятии, в том числе, жилого помещения и земельного участка по "адрес", для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа, то есть после вступления в законную силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (28 декабря 2019 г.), учитывая, что жилое помещение, расположенное по "адрес", приобретено Корневой Т.П. по договору купли-продажи 6 июня 2017 г, а многоквартирный дом по "адрес" был признан аварийным в 2014 г, суд, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что размер компенсации Корневой Т.П. за спорное жилое помещение не может превышать стоимость его приобретения - 350 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие.

Следовательно, спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в законную силу положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее ведения в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения Корневой Т.И. из аварийного жилищного фонда.

Корнева Т.И. приобрела квартиру 6 июня 2017 г, то есть задолго до введения нового правого регулирования и действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе была рассчитывать, как собственник на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства, что не было учтено судами.

Таким образом, при указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования Корневой Т.И. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении выкупной цены жилого помещения, подлежащего сносу, и встречные требования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Корневой Т.И. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признания права собственности на жилое помещение неразрывно связаны, только их совместное рассмотрение позволит разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2021 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: