Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-10561/2021[88-10608/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-178-20 (УИД N по иску Путырской Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Путырской Р.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Путырская Р.А. обратилась в суд с иском к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес". Квартира площадью 49, 70 кв.м. является её единственным жильём. В результате подработки, которая проходила ранее, а также ведётся сейчас, состояние жилого дома находится в непригодном для проживания состоянии, фундамент имеет усадку, имеется перекос оконных и дверных проёмов, по стенам идут трещины. Самостоятельно проводимые капитальный и косметический ремонты не дают результатов, так как происходит просадка почвы и деформация всего жилого дома. В результате неправомерных действий ответчика её имуществу причинён материальный ущерб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19 августа 2019 г. NЮЭ N 15 декабря 2016 г. деятельность ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" прекращена путём реорганизации - присоединение к ООО "ММК-УГОЛЬ". Переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило. С учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в её пользу ущерб в размере 1326037, 25 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2021 г, отказано в удовлетворении иска Путырской Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" о возмещении ущерба.

В кассационной жалобе Путырская Р.А. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "ММК-УГОЛЬ" Лунина А.С, действующая на основании доверенности, просила судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходима совокупность следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Путырская Р.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 7 июня 2007 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 8 июня 2007 г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13 августа 2019 г. на жилую квартиру, расположенную по адресу: "адрес", данная "адрес". постройки, имеет общую площадь 49, 7 кв.м, жилую площадь - 39, 8 кв.м. Правообладателем жилой квартиры является Путырская Р.А.

Из домовой книги следует, что Путырская Р.А. зарегистрирована по указанному адресу с 19 июля 2007 г.

Из ответа от 13 ноября 2019 г. NР-02-972 Кемеровского филиала ФБУ "ТФГИ" по Сибирскому федеральному округу следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в границах горных отводов действующих лицензий ООО "ММК-УГОЛЬ". По информации на 1 ноября 2019 г, имеющейся в Кемеровском филиале ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу", ООО "ММК-УГОЛЬ" по указанному адресу имеет следующие лицензии: КЕМ 02024 ТЭ Чертинское месторождение (участок N, бывш. Чертинский-Коксовый) и КЕМ 02012 ТЭ (участок Чертинский Глубокий). По общей информации жилой дом по адресу: "адрес") попадает на подработанную территорию. Более точными данными о наличии горных выработок и возможности их появления в будущем под жилым домом Кемеровский филиал ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" не располагает.

Согласно ответу от 15 ноября 2019 NСФ0010905/2089 Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в границах лицензионного участка недр не находится. Реестр подработанных горными работами территорий (зон влияния горных работ) Кузбасснедра не ведёт в соответствии с "Положением об Отделе геологии и лицензирования по Кемеровской области Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу", утвержденным Приказом Сибнедра от 14 мая 2014 г. N159/1. Соответственно, информации о подработанных горными работами территориях (зонах влияния горных работ), сроках подработки в Кузбасснедра отсутствуют.

По сообщению Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) от 17 февраля 2020 г. NСФ0010905/211 в ответе на запрос от 7 ноября 2019 г. N2-2477/2019 (исх. Кузбасснедра от 15 ноября 2019 г. NСФ0010905/2089) обнаружена техническая ошибка в части расположения жилого дома. В связи с вышеуказанным, письмо Кузбасснедра от 15 ноября 2019 г. NСФО-01-09-05/208 считать недействительным. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ02024 ТЭ, КЕМ 02012ТЭ) недропользователь ООО "ММК-УГОЛЪ".

Из ответа от 4 февраля 2020 г. NД35-0130-уг ООО "ММК-УГОЛЬ" видно, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ООО "ММК-УГОЛЬ", ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" не подрабатывался. Участок находился в зоне влияния горных работ: Шахты "Чертинская" треста "Беловоуголь", подрабатывался: лавой N104 пласта 2 в 1966 г. (глубина 172 м.); Шахты "Чертинская" комбината "Кузбассуголь", подрабатывался лавой N319 пласта 3 в 1976 г. (глубина 232 м.), лавой N521 пласта 5 в 1978 г. (глубина 352 м.); Шахты "Чертинская" производственного объединения "Ленинскуголь", подрабатывался: лавой N409 пласта 4 в 1984 г. (глубина 317 м.) Процесс сдвижения закончился в 1985 г. от лавы N409 пласта 4. ООО "ММК-УГОЛЬ" не является правопреемником Государственного предприятия Шахты "Чертинская".

По сообщению Администрации Беловского городского округа от 13 апреля 2020 г. N1/1787-8 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в списках домов, подлежащих сносу и пришедших в ветхое состояние в результате ведения горных работ ликвидированных шахт по программе "ГУРШ" не значится. Путырская Р.А. за финансовой помощью в связи с землетрясением, произошедшем 19 июня 2013 г, не обращалась.

Согласно ответу Ростехнадзора от 27 марта 2020 г. N340-2767 горные работы ООО "ММК-УГОЛЬ" на участке недр Чертинский Глубокий и Чертинское месторождение по пластам 1, 2, 3а, 6 не ведутся. Пласты 4 и 5 находятся в отработке в настоящее время, горные работы по данным пластам начаты в 1951 г.

Согласно заключению СФ АО "ВНИМИ" от 19 декабря 2019 г. N156-056-2/з воздействия от подработки ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-УГОЛЬ" на жилой дом по адресу: "адрес" не оказано.

Из ответа Администрации Беловского городского округа от 23 июля 2020 г. N1/3935-8, график проведения послеосадочных ремонтно-восстановительных работ, подработанных ООО "ММК-УГОЛЬ" территорий в 2018-2033 гг, а именно подработки жилого дома по адресу: "адрес"2, в архивный отдел Администрации Беловского городского округа на хранение не поступали.

В соответствии с распоряжением Администрации города Белово от 29 июня 2005 г. N830 изъят земельный участок у ОАО "Шахта "Чертинская" площадью 209, 0468 га, предоставленный под производственную площадку и горный отвод в "адрес" (договор аренды на землю N расторгнуть) и предоставлен ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" под производственную площадку и горный отвод.

Постановлением Администрации Беловского городского округа от 13 февраля 2020 г. N429-п были внесены изменения в распоряжение Администрации города Белово от 29 июня 2005 г. N830-р, в силу которых земельные участки по "адрес" предоставлены для производственной деятельности ООО "ММК-УГОЛЬ".

Из Приложения N7 к лицензии КЕМ 02024 ТЭ, участок недр на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование Государственному предприятию "Шахта "Чертинская" для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации 12 января 1994 г.)

В 2000 г. в связи с реорганизацией пользователя недр путём его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ОАО "Шахта "Чертинская" в рамках лицензии КЕМ 00783 ТЭ (дата государственной регистрации 3 июля 2000 г.)

В 2004 г. в связи с реорганизацией пользователя недр путём его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" в рамках лицензии КЕМ 12654 ТЭ (дата государственной регистрации 3 сентября 2004 г.)

ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" создано 6 октября 2003 г, ООО Шахта "Чертинская-Южная" - 5 октября 2006 г.

В связи с прекращением деятельности ООО "Шахта Чертинская- Коксовая", ООО Шахта "Чертинская-Южная" вследствие присоединения к ООО "ММК-УГОJIЬ" на основании абзаца 4 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N2395-1 "О недрах" лицензии, выданные указанным юридическим лицам, на пользование участками недр Чертинского месторождения и Чертинский Глубокий были переоформлены на недропользователя ООО "ММК-УГОЛЬ" (лицензии, соответственно, КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ).

Согласно заключения "Научно-исследовательского института судебных экспертиз горной промышленности" от 31 декабря 2019 г. N256 техническое состояние "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ, дом подработан в 1974 г. лавой N303 пластом 3; в 1999 г. лавой N419 пластом 4, в 1999 г. лавой N535 пластом 5. Все последние повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ", ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" в 1999 г. лавой N535 пластом 5, а с 2014-2017 гг. - пластов 1, 2, 3а, 6. На сегодняшний день работы ООО "ММК-УГОЛЬ", ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" продолжаются с 2014-2017 гг. на пластах 1, 2, 3а, 6. Процессы разрушений основных несущих конструкций усиливаются - кратно, что создаёт реальную угрозу жизни и здоровья населения. В связи с большим износом около 73% возможность восстановления технических параметров жилого дома отсутствует.

Заключение экспертов ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" от 31 декабря 2019 г. N256 составлено инженером-строителем, инженером гидротехником, инженером подводно-технических работ Курковым В.Н, экономистом Кирик И.Э, а также Винтер В.В, имеющим высшее образование по специальности "Землеустройство и кадастры".

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что для возложения на ООО "ММК-УГОЛЬ" ответственности по возмещению вреда, причиненного собственнику спорного жилого дома, оснований не имеется, поскольку доказательств причинения вреда истцу со стороны ООО "ММК-УГОЛЬ", повлекшими разрушение конструкций и приведение дома в ветхое аварийное состояние, представлено не было.

При этом судами принято во внимание, что истец стала собственником жилого дома с износом 42%, 7 июня 2007 г.

Выводы суда являются верными, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом.

При этом судом обоснованно указано на отсутствие совокупности условий, предусмотренных законом, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, таких как: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями, бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями, поскольку ООО "ММК-УГОЛЬ" не является правопреемником какого-либо юридического лица, осуществлявшего деятельность по ведению горных работ и подработке территории.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "ММК-Уголь" является правопреемником предыдущих недропользователей отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку переоформление на ООО "ММК-Уголь" лицензии на право пользования недрами в соответствии со ст. 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах", не свидетельствует о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, в то время как горные работы проводились предприятиями, не являющимися правопредшественниками ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что деятельность ответчика на основании переоформленной лицензии находится в причинно-следственной связи между проводимыми горными работами шахты "Чертинская-Коксовая" или ООО "ММК-Уголь" и техническим состоянием жилого дома истца.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, в том числе заключениях экспертов, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Путырской Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи