Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-10892/2021[88-10802/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2351/2020, УИД 38RS0036-01-2020-002578-47 по исковому заявлению областного государственного казённого учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Болтневой Ирине Николаевне о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия, по кассационным жалобам областного государственного казённого учреждения "Управление социальной защиты населения по г. Иркутску", действующего от имени и в интересах областного государственного казённого учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области", министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителей областного государственного казённого учреждения "Управление социальной защиты населения по г. Иркутску", действующего от имени и в интересах областного государственного казённого учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" - Мичник Л.А, действующей на основании доверенностей, министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - Борисовой М.В, действующей на основании доверенности, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Иркутска, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Областное государственное казённое учреждение "Управление социальной защиты населения по г. Иркутску", действующее от имени и в интересах областного государственного казённого учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" (далее - ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области") обратилось в суд с иском к Болтневой И.Н. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия.

В обосновании исковых требований истец указал, что Постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N 519-пп утверждён Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий. Истцом ответчику была осуществлена выплата единовременного пособия в размере 200 000 руб, зачисление произведено на счёт Болтневой И.Н. в Сбербанке N в июле 2019 года. После осуществления выплаты ответчику единовременного пособия ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области, включая Болтневу И.Н. По результатам проверки в январе 2020 года установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается. Таким образом, причины получения вреда здоровью ответчиком непосредственно не связаны с паводком в соответствии с п. 7 Порядка, а вред здоровью причинён не в связи с чрезвычайной ситуацией, в связи с чем, денежные средства в размере 200 000 рублей, выплаченные Болтневой И.Н, подлежат взысканию как неосновательно полученные.

ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Иркутску", действующее от имени и в интересах ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" просило суд взыскать с Болтневой И.Н. неосновательно полученное единовременное пособие в связи с получением лёгкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в размере 200 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Иркутску", действующее от имени и в интересах ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просят отменить решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2021 г.

Относительно доводов кассационных жалоб письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13-00 час. 27 июня 2019 г. введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

27 июня 2019 г. постановлением главы муниципального образования "город Тулун" администрации городского округа N 1042 введён режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями.

Лёгкий вред здоровью Болтневой И.Н. причинён 5 июля 2019 г. во время уборки после паводка на реке Уда в кв. N, "адрес", где она не заметила открытый люк подпола, упала в подпол и ударилась левым боком.

На основании постановления ст. УУП отдела МВД России по Нижнеудинскому району от 22 июля 2019 г. о назначении медицинской судебной экспертизы, ГБУЗ Иркутским областным Бюро судебно- медицинской экспертизы Нижнеудинским СМО проведена экспертиза.

Из заключения эксперта N от 23 июля 2019 г. следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у Болтневой И.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружено повреждение в виде "данные изъяты", причинён воздействием твердого тупого предмета, оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Данное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных Болтневой И.Н. и в постановлении, то есть 5 июля 2019 г. около 14 часов 30 минут при падении с высоты (в подполье) с соударением о твёрдую поверхность, предмет. Диагноз: "данные изъяты" не повреждён рентгенологическими данными, в связи с чем, не может быть оценён по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

24 июля 2019 г. Болтнева И.Н. обратилась с заявлением в отдел МВД России по Нижнеудинскому району, в котором просила по факту её обращения в ОГБУЗ "Нижнеудинская РБ" 5 июля 2019 г. дальнейшую проверку не проводить, так как телесные повреждения причинила себе сама по собственной неосторожности, претензий ни к кому не имеет.

24 июля 2019 г. в возбуждении уголовного дела по факту сообщения о преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из реестра N от 26 июля 2019 г, платёжного поручения (заявка на расход) N от 26 июля 2019 г. следует, что 26 июля 2019 г. Болтневой И.Н. выплачено единовременное пособие в размере 200 000 руб. как лицу, получившему вред здоровья в результате чрезвычайной ситуации на основании Постановления Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г.

По сообщению ГУ МВД России по Иркутской области от 13 января 2020 г. N, по итогам проверки представленных 2-х списков на 114 граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области (список на 79 человек по 200 000 руб. и 35 человек по 400 000 руб.), причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждена ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы. В указанном списке значится, в том числе Болтнева И.Н.

19 июня 2020 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2019 г. отменено Нижнеудинской межрайонной прокуратурой для проведения дополнительной проверки.

23 июня 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Иркутской области от 18 августа 2020 г. в ходе дополнительной проверки причинно-следственная связь получения телесных повреждений Болтневой И.Н. в результате паводка или при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий, не установлена.

В обоснование исковых требований истец ссылается на результаты проверки правоохранительных органов, а именно отсутствие причинно- следственной связи между получением Болтневой И.Н. телесных повреждений и чрезвычайной ситуацией - паводком в июле 2019 года на территории Иркутской области. Вред здоровью ответчика был причинён по неосторожности самой Болтневой И.Н.

Разрешая спор и отказывая ОГКУ "Центр социальный выплат Иркутской области" в удовлетворении требований о взыскании с Болтневой И.Н. неосновательно полученного единовременного пособия, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановление Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г, статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, выплачены ответчику в возмещение вреда, причинённого здоровью, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика, равно как и счётной ошибки, иных обстоятельств, по делу не установлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо действий по представлению истцу не соответствующих действительности документов, иных действий (бездействия), направленных на незаконное получение выплаты, ответчик не совершала, доказательств, свидетельствующих об ином, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационных жалоб истца и третьего лица о том, что к спорным отношениям не подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения полученных гражданином в качестве средств существования денежных средств при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и возлагает на Российскую Федерацию как правовое социальное государство обязанность обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом (статьи 1, 2, 7, 18, 42 и 53).

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причинённый материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 110 от 15 февраля 2014 г. утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учётом степени тяжести вреда здоровью из расчёта степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, лёгкий вред - 200 тыс. рублей на человека).

Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г. (действующего на период спорных отношений) утверждён "Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий", п. 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчёта степени тяжести вреда (лёгкий вред - в размере 200 тыс. рублей на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 тыс. рублей на человека) (далее - пособие гражданам, получившим вред здоровью).

В соответствии с указанным Порядком право на получение пособий гражданам, получившим вред здоровью, имеют граждане причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтверждённые соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, областного государственного казённого учреждения "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков.

Таким образом, выплата единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, направлена на возмещение вреда причинённого здоровью, то есть, предназначена для удовлетворения необходимых потребностей лица связанных с восстановлением здоровья лица, повреждённого вследствие чрезвычайной ситуации.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Следовательно, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину единовременной денежной выплаты при причинении вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации (паводка), подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Доводы кассационных жалоб об обратном, а именно о том, что на спорные отношения положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, сделаны без учёта правовой природы названных выплат и приведённому нормативному регулированию не соответствуют.

Установив что, обратившись с заявлением о выплате пособия в связи с вредом здоровья, Болтнева И.Н. предоставила документы, названные в пункте 8(2) Порядка, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г, на основании которых была включена в список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" выплатило Болтневой И.Н. единовременное пособие в размере 200 000 руб, факт необоснованной выплаты единовременного пособия установлен в ходе осуществления проверки ГУ МВД России по Иркутской области обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области в январе 2020 года, доказательств недобросовестности Болтневой И.Н. при получении пособия, связанного с вредом здоровью истцом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Болтневой И.Н. спорной единовременной выплаты в качестве неосновательного обогащения.

Ссылки подателей кассационных жалоб на иную судебную практику несостоятельны, поскольку в соответствии со статьёй 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Фактически доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы областного государственного казённого учреждения "Управление социальной защиты населения по г. Иркутску", действующего от имени и в интересах областного государственного казённого учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области", министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи