Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-10894/2021[88-10575/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по исковому заявлению Потапова Константина Викторовича к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, о признании приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании включить в договор социального найма, по кассационной жалобе представителя Потапова К.В. - Желудковой Д.О. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потапов К.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, о признании приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании включить в договор социального найма. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Иркутска и ФИО6 заключен договор социального найма на жилое помещение "адрес". В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заболела, в связи с чем вселила в свою квартиру Потапова К.В, так как доверяла ему и его семье, и нуждалась в оказании помощи. Потапов К.В. стал проживать совместно с ФИО6, ведя вместе с ней общее хозяйство, помогая ей во всем, принял на себя обязанность по оплате коммунальных платежей, покупке продуктов, приобрел телевизор и блендер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала Потапова К.В. по месту жительства как члена семьи нанимателя - племянник. Заявление ФИО6 о включении в договор социального найма Потапова К.В. оставлено администрацией г. Иркутска без удовлетворения, в связи с необходимостью личной подачи документов через единое окно. Состояние здоровья ФИО6 с момента госпитализации постоянно ухудшается. Потапов К.В. в настоящее время проживает по месту регистрации приняв на себя обязанности нанимателя жилого помещения, продолжает оплачивать коммунальные платежи, обеспечивает сохранность жилого помещения, использует по назначению. Другого жилья Потапов К.В. не имеет. Просил суд признать его членом семьи ФИО6 как нанимателя квартиры, расположенной по адресу: "адрес" признать приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу, обязать администрацию г. Иркутска включить Потапова К.В. в договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 августа 2020 г. исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Потапова К.В. - Желудкова Д.О. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что Потапов К.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО6, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 Указывает, что Потапов К.В. выполняет обязанности по договору социального найма, приобрел право пользования спорным жилым помещением. Также указывает на отсутствие доказательств подтверждающих, что при регистрации Потапова К.В. в квартире, согласие наймодателя не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Так, согласно ч.ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вселила и поставила на регистрационный учет в спорное жилое помещение Потапова К.В. в качестве члена своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иркутска и ФИО6 заключен договор социального найма N, по которому наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире, площадью 17, 2 кв.м, в том числе жилой 17, 2 кв.м, в "адрес". комната N.

Лиц, которые совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя, в договоре не указано.

Согласно пп. Б п.6 указанного договора Наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

Согласно п. В п. 8 договора Наймодатель вправе запретить вселение в занимаемое Нанимателем жилое помещение граждан в качестве совместно с ним членов семьи в случае, если после такого вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи станет меньше учетной нормы.

ФИО6 зарегистрирована в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Потапов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справкей N от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО6 ухудшилось, в связи с чем она была госпитализирована в "данные изъяты", что подтверждается копией выписного эпикриза.

ДД.ММ.ГГГГ почтой было направлено заявление в адрес Администрации г. Иркутска заявление о включении в договор социального найма Потапова К.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответом Администрации г. Иркутска ФИО6 было отказано во внесении изменений в договор социального найма, в связи с необходимостью личной подачи документов через единое окно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Холдинговая компания "Коммунальные системы" задолженность по жилищным, коммунальным услугам: холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия за спорное жилое помещение отсутствует.

В соответствии с картой реестра муниципального имущества города Иркутска жилое помещение адресу: "адрес", ком. 6 имеет общую площадь 17, 2 кв.м.

Согласно решению Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении предоставления и учетной нормы площади жилого помещения" утверждена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве вдающихся в жилом помещении, в размере менее 15, 0 кв.м, общей площади на одного человека.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не было получено согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов, иное толкование норм права, не находит.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного суда российской Федерации, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Доводы кассационной жалобы о том, что Потапов К.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи, выполняет обязанности по договору социального найма, приобрел право пользования спорным жилым помещением, отсутствие доказательств подтверждающих, что при регистрации Потапова К.В. в квартире, согласие наймодателя не было, не могут быть приняты во внимание.

Судами было обоснованно указано и не опровергнуто истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено бесспорных доказательств, которые бы достоверно подтверждали, что Потапов К.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, документов, подтверждающих родственное отношение Потапова К.В. с нанимателем спорного жилого помещения, не имеется, как и доказательств совместного бюджета с нанимателем, несение совместных расходов на содержание жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что платежные документы факт совместного с нанимателем несения расходов на оплату коммунальных услуг и факт наличия совместных расходов не подтверждают. Согласно пояснений истца, он переехал и стал проживать в спорном помещении с ФИО6 после того, когда последней по состоянию здоровья требовался уход, о ведении совместного хозяйства Потапов К.В. доказательств не представил.

Суды критически отнеслись и у судебной коллегии отсутствуют доказательства обратного, к представленным в материалы дела заявлению от имени ФИО6 в адрес администрации г. Иркутска о включении в договор социального найма Потапова К.В, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложений в ценное письмо, поскольку, согласно ответу главного врача ОГБУЗ "ИГБ N" ФИО10, и.о. зам. гл. врача ОГБУЗ "ИГБ N" ФИО11, ФИО6 находится на лечении в ОГБУЗ ИГБ N с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С момента поступления в отделение и по настоящее время состояние пациентки тяжелое, активность в пределах кровати, больная продуктивному контакту не доступна, возможность опроса ФИО6 отсутствует.

Согласно пояснений представителя администрации г. Иркутска ФИО12 наймодатель - администрация г. Иркутска не давала согласие на вселение Потапова К.В. в спорное жилое помещение.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Потапова К.В. - Желудковой Д.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи