Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-10954/2021[88-10676/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2020-002265-74 по иску Ченского С.П. к Территориальному отделению г. Улан-Удэ Федерального государственного казенного учреждения "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением по кассационной жалобе Ченского С.П, Ченской Л.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ченской А.С, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Ченского С.П. - Магдеева О.Д,

УСТАНОВИЛА:

Ченский С.П. обратился в суд с иском к Территориальному отделению г. Улан-Удэ Федерального государственного казенного учреждения "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), Федеральному государственному казенному учреждению "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Востокрегионжилье), в котором просил признать за ним право на обеспечение жилым помещением с составом семьи 3 человека путем предоставления доплаты жилищной субсидии за 16, 6 кв.м. по нормативу стоимости 1 кв.м, установленную на дату выплаты жилищной субсидии; признать незаконным отказ N 12-14/148 от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении истца с составом семьи 3 человека в списках нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до производства окончательного расчета жилищной субсидией за 16, 6 кв.м. по нормативу стоимости 1 кв.м, установленную на дату выплаты жилищной субсидии; обязать Управление восстановить истца с составом семьи 3 человека в списках нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до производства окончательного расчета жилищной субсидией за 16, 6 кв.м. по нормативу стоимости 1 кв.м, установленную на дату выплаты жилищной субсидии; обязать Востокрегионжилье в лице Управления предоставить Ченского С.П. с составом семьи 3 человека доплату жилищной субсидии за 16, 6 кв.м. по нормативу стоимости 1 кв.м, установленную на дату выплаты жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

В обоснование требований истцом указано, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", заключенный между Пляскина Т.Ф. и Ченской Л.И, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Пляскина Т.Ф. 1/3 доли в праве на квартиру.

Кроме того, общая площадь квартиры, находящейся в долевой собственности Ченской Л.И, Ченской А.С, составляла 40, 30 кв.м, тогда как выплата субсидии произведена из расчета общей площади "адрес", 40 кв.м. Таким образом, в общей сложности была не доплачена субсидия за 16, 6 кв.м. по нормативу стоимости 1 кв.м, установленной на дату выплаты жилищной субсидии.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены. За Ченским С.П. признано право на обеспечение жилым помещением с составом семьи 3 человека путем предоставления доплаты жилищной субсидии за 16.6 кв.м.; на Востокрегионжилье возложена обязанность произвести доплату жилищной субсидии Ченского С.П. с составом семьи 3 человека за 16, 6 кв.м. по нормативу стоимости 1 кв.м, установленному на дату выплату жилищной субсидии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 сентября 2020 г. отменено в части удовлетворения требований Ченского С.П. о признании за ним права на обеспечение жилым помещением с составом семьи 3 человека путем предоставления доплаты жилищной субсидии за 13, 5 кв.м. и обязании Востокрегионжилье произвести доплату жилищной субсидии Ченского С.П. с составом семьи 3 человека за 13, 5 кв.м.; на Востокрегионжилье возложена обязанность произвести Ченского С.П. доплату жилищной субсидии за 3, 1 кв.м, установленную на дату выплаты жилищной субсидии.

В кассационной жалобе Ченского С.П, Ченской Л.И. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению авторов жалобы, суд второй инстанции неверно определилсущественные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, судебная коллегия республиканского суда не учла, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пляскина Т.Ф. и Ченской Л.И.; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Пляскина Т.Ф. 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. При рассмотрении дела судами установлено, что оспариваемый договор был ничтожным с момента его заключения. Как следствие, субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения должна была быть предоставлена Ченского С.П. без учёта обеспечения жилым помещением Ченской Л.И. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель Ченского С.П. - Магдеева О.Д. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 июня 2016 г. исковые требования Ченского С.П, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ченской А.С, к Управлению, Министерству обороны Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии незаконным и восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворены, решение ВрИО начальника Управления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии Ченского С.П. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признано незаконным и подлежащим отмене, на начальника Управления возложена обязанность включить Ченского С.П. и членов его семьи в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На основании данного решения Ченский С.П. с составом семьи 3 человека был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Решением Востокрегионжилье N от ДД.ММ.ГГГГ Ченского С.П. и членам его семьи была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 1025452, 48 рублей, рассчитанная исходя из норматива общей площади жилого помещения 10, 60 кв.м. При расчёте размера субсидии было учтено, что супруге истца -на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес" (размер доли в праве - 1/3) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; площадь данного жилого помещения определена как 43, 40 кв.м.

Однако по сведениям ЕГРН площадь жилого помещения по адресу: "адрес", составляет 40, 3 кв.м.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ жилищная субсидия была перечислена Ченского С.П. в полном объеме.

Решением Востокрегионжилье N от ДД.ММ.ГГГГ Ченский С.П. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 августа 2019 г. (л.д. 13-15) признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пляскина Т.Ф. (мать) и Ченской Л.И. (дочь); применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Пляскина Т.Ф. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Суд оспариваемый договор притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания (ренты).

ДД.ММ.ГГГГ Ченский С.П. в Управление с заявлением о восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до производства окончательного расчета жилищной субсидии за 16, 6 кв.м. по нормативу стоимости 1 кв.м, установленную на дату выплаты жилищной субсидии.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N Ченского С.П. отказано в восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием к тому оснований, поскольку истец воспользовался правом на обеспечение постоянным жилым помещением в виде получения жилищной субсидии и был снят с учета нуждающихся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 Закона о статусе военнослужащих норматив общей площади жилого помещения при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом жилищной субсидии, норматив общей площади жилого помещения при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и норматив общей площади жилого помещения при выдаче в соответствии с настоящим Федеральным законом государственных жилищных сертификатов определяются Правительством Российской Федерации с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 г. N 76 утверждены Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Законом о статусе военнослужащих, согласно пункту 4 которых, норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Таким образом, при определении размера субсидии на приобретение жилого помещения подлежит учету общая площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Отменяя в части решение суда первой инстанции и определяя размер подлежащей выплате истцу субсидии, суд второй инстанции принял во внимание, что учёт общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности, должен осуществляться исключительно в соответствии с данными ЕГРН. Поскольку имеется расхождение между данными реестра и сведениями, принятыми для расчёта субсидии, соответствующая разница подлежит компенсации.

Решая вопрос о значении решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 августа 2019 г. для спорных отношений, судебная коллегия республиканского суда учла, что Пляскина Т.Ф. и Ченской Л.И. приходятся друг другу близкими родственниками, заключившими договор, целью которого было поступление в собственность Ченской Л.И. определенного имущества, пусть даже и не на условиях дарения, а на условиях ренты. Одновременно судом апелляционной инстанции учтено, что истец, оставаясь членом семьи Ченской Л.И, на момент предоставления ему субсидии знал о данном договоре, его условиях и обстоятельствах заключения, поскольку предоставлял сведения об имуществе супруги при расчёте размера причитающейся ему выплаты.

В силу чего совокупность указанных обстоятельств правомерно рассмотрена судом второй инстанции через общеправовой принцип доброй совести, предполагающий последовательное и достоверное предоставление сведений обо всех жилых помещениях, находящихся в собственности как самого военнослужащего, так и членов его семьи. Как следствие, единожды сообщив сведения о наличии прав на жилые помещения, военнослужащий принимает на себя последствия учёта такой информации при расчёте размера субсидии, поскольку орган, принимающий решении о выплате, полагается на такие сведения как единственно достоверные. В связи с чем последующая утрата титула собственника жилого помещения как самим военнослужащим, так и членом его семьи, не может приводить к неоднократному обеспечению лица выплатой, а равно к произвольному восстановлению на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Как следствие, приведенные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией республиканского суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда второй инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ченского С.П, Ченской Л.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ченской А.С, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи