Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-11240/2021[88-11230/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1622/2020, УИД 42RS0013-01-2020-002830-22 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) к Погодаеву Дмитрию Витальевичу о взыскании незаконно полученной пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) обратилось в суд с иском к Погодаеву Д.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 665485, 78 руб.

В обосновании исковых требований УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе указало, что 24 октября 2011 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу N 2-2752/11 принято решение о признании Погодаева Д.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, безвестно отсутствующим.

Нетрудоспособным членом семьи Погодаева Д.В. является его дочь Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

8 ноября 2011 г. Бородина Н.Г. (законный представитель Б.) обратилась в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии ср статьёй 9.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пенсия по случаю потери кормильца установлена с 7 ноября 2011 г. на срок до 6 февраля 2022 г.

5 марта 2020 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области вынесено решение об отмене решения суда о признании Погодаева Д.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения безвестно отсутствующим.

Таким образом, за период с 7 ноября 2011 г. по 30 ноября 2019 г. органом ПФР излишне выплачена пенсия по потери кормильца в размере 665485, 78 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 апреля 2021 г, в удовлетворении требований УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса к Погодаеву Д.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 665485, 78 руб. отказано.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2021 г. по данному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя - УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса заменено на Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области-Кузбассе).

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Центр ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области-Кузбассе просит отменить решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 апреля 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ (в соответствующей редакции) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведённым, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Погодаев Д.В. является должником по уплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Междуреченсксго городского суда Кемеровской области от 24 октября 2011 г. Погодаев Д.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения признан безвестно отсутствующим.

8 ноября 2011 Бородина Н.Г. (законный представитель Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения) обратилась в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца.

На основании решения УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области N от 9 ноября 2011 г. Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по случаю потери кормильца, которая установлена с 7 ноября 2011 г. на срок по 6 февраля 2022 г.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2020 г. вышеуказанное решение от 24 октября 2011 г. о признании безвестно отсутствующим Погодаева Д.В. отменено в связи с обнаружением места его пребывания.

За период с 7 ноября 2011 г. по 30 ноября 2019 г. истцом в пользу несовершеннолетней Б. выплачено в качестве пенсии по случаю потери кормильца 665 485, 78 руб.

22 июля 2020 г. УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбасса был составлен протокол N о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм компенсационной выплаты.

14 августа 2020 г. Погодаеву Д.В. направлено уведомление о необходимости внести излишне уплаченные суммы пенсии, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10, частью 1, частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 1102, 1109 Гражданской Федерации Российской Федерации, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, что пенсия по случаю потери кормильца и иные выплаты производились по вступившему в законную силу решению суда, в связи с чем, оснований для взыскания данных сумм с ответчика не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением, указав, что в данном случае назначение и выплата пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетней Погодаевой Д.В. производилась истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец ребёнка признан безвестно отсутствующим. Выплата указанного вида пенсии на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законом и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Выводы судебных инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В судебных актах приведён исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребёнка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии, Погодаев Д.В. признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке. Пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетней Погодаевой Д.В. на законных основаниях.

Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания выплаченных органом пенсионного фонда денежных средств в качестве необоснованного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребёнком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи