Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-11470/2021[88-11029/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-246/2020 (УИД 38RS0033-01-2019-003699-28) по иску Ивлиева Алексея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ивлиева Алексея Юрьевича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2021 г.

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивлиев Алексей Юрьевич (далее по тексту - Ивлиев А.Ю.) обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 375 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. (с учетом дополнительного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2020 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2021 г, исковые требования Ивлиева А.Ю. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу Ивлиева А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Ивлиев А.Ю. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судами не учтена вся глубина причиненных ему страданий и степень вины ответчика, просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2021 г. изменить, принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить требования в полном объеме. Подробно доводы изложены в кассационной инстанции.

ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области в кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, просят решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы указано, что исковые требования истца вытекают из требований об оспаривании действий государственного органа, 6 марта 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда отменены постановления начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, судебное постановление истцом получено 11 апреля 2018 г, следовательно обратиться в суд за защитой нарушенного права он мог до 12 июля 2018 г, вместе с тем обратившись в суд 9 ноября 2019 г. истец пропустил срок обращения в суд. У судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истца основаны на апелляционном определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 марта 2018 г, факт вынесения указанного определения не является основанием для возмещения вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения вреда в случае отмены вынесенных должностными лицами каких-либо решений. Отсутствие факта совершения нарушения отбывания наказания, выразившегося в хранении запрещенного предмета, судом установлено не было, постановление должностного лица отменено по формальным основаниям, в связи с несоблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ивлиев А.Ю. был осужден приговором Иркутского областного суда от 29 июня 2004 г, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г, по пунктам " "данные изъяты", части "данные изъяты", части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на "данные изъяты" лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Иркутского областного суда от 15 августа 2006 г. по части "данные изъяты", пунктам " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, на "данные изъяты" лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2016 г. Ивлиев А.Ю. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2017 г. Ивлиев А.Ю. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок, также постановлено заключить его под стражу, и до вступления постановления в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Основанием для вынесения данного постановления послужило представление врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения для Ивлиева А.Ю. и дополнение к представлению о заключении последнего под стражу, в связи с совершением злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 8 апреля 2017 г. при проведении внепланового обыска сотрудником администрации учреждения ФИО7. у осужденного Ивлиева А.Ю. были обнаружены и изъяты запрещенные предметы - сотовый телефон и сим карта (за данное нарушение Ивлиев А.Ю. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на "данные изъяты" суток и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - постановления врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области от 9 апреля 2017 г.).

Ивлиев А.Ю, не согласившись с действиями врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области от 9 апреля 2017 г. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворении в штрафной изолятор на "данные изъяты" суток, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с соответствующим иском.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 г. требования Ивлиева А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 марта 2018 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 г. отменено, принято по делу новое решение. Административные исковые требования Ивлиева А.Ю. удовлетворены. Признаны незаконными действия врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области от 9 апреля 2017 г. по применению меры дисциплинарного взыскания в отношении Ивлиева А.Ю. о признании его злостным нарушителем режима содержания и помещения в штрафной изолятор от 9 апреля 2017 г. Отменены постановления врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области от 9 апреля 2017 г.: о признании осужденного Ивлиева А.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворении Ивлиева А.Ю. в штрафной изолятор.

Согласно справке от 31 января 2020 г. Ивлиев А.Ю. отбывал наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области с 16 ноября 2016 г, 26 мая 2017 г. убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, 20 июля 2018 г. прибыл из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, 5 февраля 2019 г. освободился по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 24 января 2019 г. с назначением принудительных работ в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации на "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Таким образом, с 8 апреля 2017 г. (с момента помещения в ШИЗО) и до 26 июля 2018 г. истец незаконно содержался в строгих условиях отбывания наказания, поскольку решений должностных лиц ГУФСИН России по Иркутской области, в результате которых Ивлиев А.Ю. содержался в строгих условиях отбывания наказания в указанный период времени, судом были признаны незаконными и были отменены.

Ивлиев А.Ю, указав, что незаконными действиями руководства ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области были нарушены его права и интересы, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу незаконного преследования, а также в физических страданиях, выразившихся в значительном ухудшении условий для отбывания наказания с колонии-поселения, куда он был направлен постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2016 г, на строгий режим - по постановлению Иркутского районного суда от 24 мая 2017 г, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 125, статьями 150, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт нарушения неимущественных прав истца, в связи с необоснованным содержанием истца в штрафном изоляторе, который является местом исполнении дисциплинарного взыскания, а также в связи с нахождением истца в условиях следственного изолятора и в условиях строгого режима отбывания наказания, пришел к выводу о причинении истцу нравственных страданий, выразившихся в ограничении его прав и свобод; при нахождении в штрафном изоляторе на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера; при отбывании наказания в более строгих условиях истец также был лишен тех свобод и послаблений, которые предусмотрены уголовно-исполнительным законом для осужденных, отбывающих наказание в условиях колонии-поселения, и наличии оснований для взыскания в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, определив с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, ее размер в сумме 150 000 рублей.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что требования истца не направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, а направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда.

Признавая несостоятельными доводы ответчиков о том, что постановление начальника ФКУ ПК-19 ГУФСИН России по Иркутской области отменено в связи с несоблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности по формальным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции указал, что необоснованное применение в отношении истца меры дисциплинарного взыскания о признании его злостным нарушителем режима содержания, в последующем привело к необоснованному содержанию истца в штрафном изоляторе, который является местом исполнении дисциплинарного взыскания, а также нахождению истца в условиях следственного изолятора и в условиях строгого режима отбывания наказания, что причинило истцу нравственные страдания. Истец был ограничен в части прав и свобод; при нахождении в штрафном изоляторе, на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера; при отбывания наказания в более строгих условиях истец также был лишен тех свобод и послаблений, которые предусмотрены уголовно-исполнительным законом для осужденных, отбывающих наказание в условиях колонии-поселения. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о безусловном нарушении личных неимущественных прав истца, повлекших причинение ему нравственных страданий, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства, свидетельствующие о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, явившееся, в том числе, основанием для содержания истца в строгих условиях отбывания наказания, чем были нарушены его права, причинены нравственные страдания, в результате действий должностного лица, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы Ивлиева А.Ю. о заниженном размере компенсации морального вреда, не являются основанием к отмене либо изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцам морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о компенсации морального вреда, являлся предметом оценки суда первой инстанции. Суд верно указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что постановления врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области от 9 апреля 2017 г. отменены по формальным основаниям, в связи с несоблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не имеющие правового значения при рассмотрении иска заявленного истцом о компенсации морального вреда. Как следует из материалов дела, судами был установлен факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями должностного лица и причинением вреда истцу.

Доводы кассационных жалоб истца и ответчиков не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений не являются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивлиева Алексея Юрьевича, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев