Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-11515/2021[88-11289/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 19MS0007-01-2020-004336-60 по иску Ионова Николая Анатольевича к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей

третье лицо - акционерное общество "Страховая компания "РСХБ - Страхование"

по кассационной жалобе Ионова Николая Анатольевича, действующего в лице представителя Андрушонок Натальи Анатольевны на основании доверенности 19АА 0652519 от 28 октября 2020 г, на апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г, установил

Ионов Н.А. обратился с иском к АО "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей, с требованием о взыскании денежных средств, оплаченных за участие в программе страхования, пропорционально действию договора в размере 70 536 руб. 93 коп, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела просил распределить судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана от 8 декабря 2020 г. исковые требования Ионова Н.А. удовлетворены. С АО "Российский сельскохозяйственный банк" взысканы денежные средства в размере 70 484 руб. 29 коп. страховой платы, 500 руб. компенсации морального вреда, 455 руб. 23 коп. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 35 492 руб. 14 коп. штрафа.

Апелляционным определением Абаканского городского суда республики Хакасия от 16 февраля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 города Абакана от 8 декабря 2020 г. отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ионова Н.А. к АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Не согласившись с апелляционном определением, Ионов Н.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что апелляционное определение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права, поскольку договор страхования действовал не 5 лет, а 5 месяцев, в связи с чем, при полном досрочном исполнении обязательств истца по кредитному договору Банк по требованию заемщика обязан был осуществить возврат уплаченных денежных средств, за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в ходе рассмотрения дела Банком не было представлено доказательств несения расходов в размере 72 930 руб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 г. между Ионовым Н.А. и АО "Российский сельскохозяйственный банк" было заключено кредитное соглашение N на сумму 680 000 руб, сроком действия договора до 31 июля 2025 г.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Ионов Н.А. на основании заявление от 31 июля 2020 г. на присоединение к Программе страхования N 5 включен в программу коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, из суммы кредита произведена оплата за программу страхования в размере 100 456 руб. 40 коп. Из них, в соответствии с пунктом 4 Программы, плата за присоединение включает сумму страховой премии в размере 27 526 руб. 40 коп, и вознаграждение Банка за оказание услуг за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 72 930 руб.

7 октября 2020 г. произведено исполнение обязательств Ионова Н.А. по кредитному договору N в полном объеме путем досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

8 октября 2020 г. Ионов Н.А. обратился в АО "Российский сельскохозяйственный банк" с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования, возврате страховой премии. Указанное заявление получено ответчиком 8 октября 2020 г.

15 октября 2020 г. Банк возвратил Ионову Н.А. денежные средства в размере 26 178 руб. 49 коп. за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовал договор страхования.

При принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования, ввиду чего при расчете принял размер страховой платы, фактически перечисленной истцом ответчику.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что ни условиями договора коллективного страхования, ни условиями по страховому продукту, ни подписанным истцом заявлением на обеспечение страхования от 31 июля 2020 г. не предусмотрена возможность возврата вознаграждения Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поддерживает позицию суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие такого договора прекращается досрочно.

В соответствии с пунктом 2 программы страхования N5 размер страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по Кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Поскольку Ионовым Н.А. обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно в полном объеме, на основании заявления истца 15 октября 2020 г. Банк возвратил Ионову Н.А. денежные средства в размере 26 178 руб. 49 коп. (часть денежных средств, за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование).

С доводами кассационной жалобы о наличии у банка обязанности произвести возврат денежных средств в размере 72 930 руб. с ссылкой на определение Верховного суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 44-КВ19-31 суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Программа страхования N5 в которую по своему заявлению включен Ионов Н.А. пунктом 7 предусматривает, что действие договора страхования в отношении заявителя может быть досрочно прекращено в течение первых 14 календарных дней после присоединения к Программе страхования. При этом, заявителю известно, что банк обязан осуществить возврат платы за присоединение в полном объеме, при условии отсутствия заявленного страхового случая и/или осуществлённой Страховщиком страховой выплаты по договору страхования.

Программа страхования N5 в которую по своему заявлению включен Ионов Н.А. пунктом 6 предусматривает, что действие Договора страхования в отношении заявителя может быть досрочно прекращено в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, заявителю известно, что Банк по требования заявителя, заявленного в течение 10 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, обязан осуществить возврат уплаченных заявителем денежных средств в счет компенсации расходов банка, уплату страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия заявленного страхового случая и/или осуществлённой Страховщиком страховой выплаты по программе страхования.

Таким образом, программа страхования N 5, следуя логике, изложенной в определении Верховного суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 44-КВ19-31, предоставляет возможность возврата всех удержанных сумм (в т.ч. суммы страховой премии и суммы вознаграждения Банка за оказания услуг присоединения) при наличии заявления от застрахованного лица о досрочном прекращении действия договора страхования, заявленного в "период охлаждения", т.е. 14 календарных дней с момента заключения договора.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что договор страхования был прекращен на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном исполнении кредитного договора, однако программа страхования N5 не предусматривает возможности возврата вознаграждения банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что условия договора страхования не предусматривают возврат вознаграждения банка в случае досрочного погашения кредита за пределами "периода охлаждения".

Ссылка заявителя кассационной жалобы относительно того, что в ходе рассмотрения дела Банк не представил доказательств несения расходов на сумму 72 930 руб. судом отклоняется, так как фактически данная сумма является стоимостью услуги, которая оказана в полном объеме в связи с подключением истца к программе страхования.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае судом кассационной инстанции не установлено, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу иску Ионова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт