Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-11533/2021[88-11101/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску ООО "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" к Торосовой Светлане Алексеевне, Торосовой Анне Игоревне, Торосову Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, по встречному иску Торосовой Светланы Алексеевны, Торосовой Анны Игоревны, Торосова Михаила Игоревича к ООО "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" о признании действий неправомерными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Торосовой С.А, Торосова М.И, Торосовой А.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (далее - ООО "УК ЖФ "Реванш") обратилось в суд с иском к Торосовой С.А, Торосовой А.И, Торосову М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", N. Ответчики являются собственниками "адрес" данном доме: у Торосовой С.А. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, у Торосовой А.И, Торосова М.И. - по 1/4 доли. Ответчики не исполняют обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с Торосовой С.А. задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 984 руб. 56 коп, пени - 14 815 руб. 14 коп, расходы по уплате государственной пошлины, с Торосовой А.И. и Торосова М.И.- задолженность по 21 492 руб. 28 коп, пени - по 7 407 руб. 57 коп. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Торосова С.А, Торосов М.И, Торосова А.И. обратились к ООО "УК ЖФ "Реванш" со встречными исковыми требованиями, просили признать действия по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги сверх фактической задолженности неправомерными, взыскать штраф, компенсацию морального вреда.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО "УК ЖФ "Реванш". Взыскано в пользу ООО "УК ЖФ "Реванш" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Торосовой С.А. в размере 42 984 руб. 56 коп, пени - 4 000 руб, с Торосовой А.И. и Торосова М.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 21 492 руб. 28 коп, пени - по 2 000 руб. с каждого. Взыскано в пользу истца государственная пошлина с Торосовой С.А. в размере 1 146 руб. 44 коп, с Торосовой А.И. и Торосова М.И. - по 573 руб. 22 коп. с каждого, судебные расходы с Торосовой С.А. - 116 руб. 55 коп, с Торосовой А.И. и Торосова М.И. - по 116 руб. 55 коп. с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Торосова С.А, Торосов М.И, Торосова А.И. просят судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Настаивают на обоснованности заявленных ими требований. Указывают, что показания приборов учёта передавались истцу, однако расчет жилищных и коммунальных услуг производился истцом без учета показаний предоставленных ответчиками. Полагают, что судами не дана оценка представленным ответчиками доказательствам.

Относительно кассационной жалобы от ООО "УК ЖФ "Реванш" поступили возражений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "к (1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установлено, что потребитель имеет право ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Из положений ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, несвоевременно внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ответчики Торосова С.А, Торосов М.И, Торосова А.И. являются собственниками квартиры по адресу: "адрес", N, Торосова С.А. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Торосова А.И. и Торосов М.И. - по 1/4 доли.

Истец ООО "УК ЖФ "Реванш" является обслуживающей организацией дома по "адрес", N, в том числе в период образования у ответчиков задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований ООО "УК ЖФ "Реванш" и отказе в удовлетворении встречных требований Торосовой С.А, Торосова М.И, Торосовой А.И.

Суд кассационной инстанции, проверив судебные акты в обжалуемой части, полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены значимые обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов, вопреки доводам жалобы Торосовой С.А, Торосова М.И, Торосовой А.И, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Согласно вышеприведенным нормам права, предусмотрена ответственность управляющей организации за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в случае необоснованного увеличения размера такой платы. При этом ответственность управляющей организации исключается, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. Бремя доказывания факта своевременной передачи показаний прибора учета возлагается на потребителя.

При разрешении встречных исковых требований судами определено, что доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований не представлено. Судами принято во внимание, что начисление производилось истцом по нормативам в связи с несвоевременной передачей ответчиками показаний приборов учета, при этом учтено, что перерасчет начисленных коммунальных платежей в соответствии с показаниями приборов учета произведен управляющей организацией до оплаты платежей собственниками, которыми на момент вынесения решения задолженность погашена не была. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, судами верно определено, что правовых оснований для удовлетворения встречных требований о признании незаконными действий ООО "УК ЖФ "Реванш" по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда не имелось.

Приведенные в кассационной жалобы доводы аналогичны доводам изложенным заявителями в суде первой и апелляционной инстанций, были надлежащим образом исследованы судами, им дана полная правовая оценка, доводы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений, фактически направлены на иное толкование норм права и выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, на переоценку доказательств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торосовой С.А, Торосова М.И, Торосовой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи