Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-12034/2021[88-11656/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0021-01-2019-001635-66 по иску Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" к Дружинину Роману Викторовичу об обязании совершить действия

по кассационной жалобе Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее ОГУЭП "Облкоммунэнерго") обратилось в суд с иском к Дружинину Р.В. об обязании совершить действия.

Требования мотивировало тем, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" оформлен договор от 22 июня 2010 г. N об осуществлении технологического присоединения к электрической сети садоводства "Виктория", расположенного в "адрес", осуществлены мероприятия в рамках данного договора.

11 сентября 2018 г. между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и Бакиной М.П. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по "адрес". Имеется необходимость технологического присоединения энергопринимающего устройства Бакиной М.П. с использованием существующих объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Дружинину Р.В.

Дружинин Р.В. отказался совершить действия по опосредованному технологическому присоединению электроустановок в границах СНТ "Виктория".

На основании изложенного, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" просило обязать Дружинина Р.В. не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по "адрес" и требовать за это плату; обязать Дружинина Р.В. оформить акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по "адрес".

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2021 г, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОГУЭП "Облкоммунэнерго" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного Федерального закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании государственного акта N огородническому кооперативу "Виктория" "адрес" было предоставлено 14, 9 га земли в границах, указанных на чертеже, для огородничества. СНТ "Виктория" зарегистрировано в качестве юридического лица 14 ноября 2005 г, ликвидировано 29 марта 2013 г.

22 июня 2010 г. на основании заявки ИП ФИО7 от 21 июня 2010 г. ОГУЭП "Облкоммунэнерго" заключило договор N об осуществлении технологического присоединения к электрической сети по объекту: садоводство "Виктория", расположенному по "адрес". В рамках указанного договора ОГУЭП "Облкоммунэнерго" осуществила выделение максимальной мощности в размере 140 кВт и присоединение к своей сети энергопринимающего устройства заявителя ИП ФИО7 в точке присоединения - опоре N ВЛ-6 кВ яч. N ГПП-1.

Заявитель выполнил строительно-монтажные работы по установке отпаечной опоры ВЛ-6 кВ, трансформаторной подстанции (КТПН-10/0, 4 кВ), а также распределительных сетей ВЛ-0, 4 кВ по всей территории СНТ "Виктория". По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составили акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 27 декабря 2011 г. N.

Дружинин Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" площадью 11+/- 1 кв.м.;

земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 16+/- 1 кв.м.;

земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 1+/- 0 кв.м.;

объекта с кадастровым N, расположенного по "адрес" площадью 6, 9 кв.м, наименование-электроснабжение садоводства "Виктория";

сооружения электроэнергетики с кадастровым N, расположенного по "адрес" протяженностью 1336 кв.м, наименование-электроснабжение садоводства "Виктория" "адрес", "адрес".

Бакина М.П. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес", "адрес" с кадастровым N с 2016 г.

11 сентября 2018 г. между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и Бакиной М.П. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по "адрес" с кадастровым N.

В соответствии с ответом администрации Байкальского городского поселения от 22 ноября 2018 г. N государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым N не соответствует фактическому использованию, ведутся работы по устранению реестровой ошибки.

В соответствии с ответом администрации Байкальского городского поселения от 9 декабря 2019 г. N выполнение ранее запланированных администрацией мероприятий по устранению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым N не представляется возможным, в связи с чем границы земельных участков в пределах СНТ "Виктория" неизменны. Земельные участки, примыкающие к земельному участку с кадастровым N, расположенному по "адрес" находятся в частной собственности. Земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" площадью 13616 кв.м, фактически представляющий собой земли общего пользования садоводства, предоставленные для обеспечения членов СНТ "Виктория" в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении, охране, организации отдыха, иных потребностей (общие ворота и заборы, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), находится в частной собственности Дружинина Р.В. В границах указанного земельного участка (в том числе вдоль "адрес" СНТ "Виктория" размещено сооружение (объект недвижимого имущества) с наименованием "Электроснабжение садоводства "Виктория" "адрес", с кадастровым N. Данное сооружение представляет собой комплекс объектов электроэнергетики, включающий в себя ВЛ-10 кВ, ВЛ-0, 4 кВ, ТП-10/0, 4 кВ, согласно выписке из ЕГРН находится в собственности Дружинина Р.В. Часть участков СНТ "Виктория" присоединены к электрическим сетям садоводства и имеют электроснабжение.

Установив, что Дружинин Р.В. является собственником объектов электросетевого хозяйства, факт присоединения к объектам электросетевого хозяйства Дружинина Р.В. энергопринимающего устройства Бакиной М.П. не подтвержден, как и не подтверждено, что отсутствует иная возможность обеспечения Бакиной М.П. электрической энергией, материалы дела не содержат доказательств того, что Дружинин Р.В. препятствует в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности не препятствовать осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица Бакиной М.П. и обязании оформить акт технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства третьего лица и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о том, что технологическое присоединение было осуществлено в отношении СНТ "Виктория" в 2010 г, ни Дружинин Р.В, ни его предшественник ФИО7 никаких прав на объекты электросетевого хозяйства не имели, оформили их позднее, в связи с чем повторное технологическое присоединение не требуется, несостоятельны.

Суды пришли к верному выводу, что СНТ "Виктория" собственником или законным владельцем энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики не являлось, заявка на технологическое присоединение, договор технологического присоединения, технические условия и акт оформлены ИП ФИО7, действующим в своих интересах, а не в интересах СНТ.

Вопреки доводам кассатора, СНТ "Виктория", ликвидированное 29 марта 2013 г, не могло являться владельцем объектов электросетевого хозяйства, так как строительство сооружений электроэнергетики кадастровый N, кадастровый N, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости завершено в 2014 г. и 2015 г. соответственно.

В ходе рассмотрения дела Бакина М.П. не оспаривала, что ее энергопринимающее устройство ранее не было в установленном порядке технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства Дружинина Р.В.

Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что Дружинин Р.В. препятствует в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по "адрес".

С учетом изложенного, суды верно указали на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности не препятствовать в осуществлении технологического присоединения в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального Закона "Об электроэнергетике".

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой судами доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: