Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-12047/2021[88-11860/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Шефер И.А, Гусева Д.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-378/2020 (УИД: 19RS0007-01-2020-000653-74) по иску Ларькина Евгения Григорьевича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ларькина Евгения Григорьевича и кассационному представлению прокурора Республики Хакасия на решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Ларькина Евгения Григорьевича и его представителя Соловьевой Евгении Сергеевны, действующей на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, поддержавшей доводы кассационного представления, представителя Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району и Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Чуприной Елены Сергеевны, действующей по доверенностям, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы и кассационного представления, участвующей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ларькин Евгений Григорьевич (далее - Ларькин Е.Г.) обратился с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району (далее - ОМВД России по Боградскому району), Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по Республике Хакасия) о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Ларькин Е.Г. указал, что он работал в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Боградскому району.

30 сентября 2020 г. Ларькин Е.Г. уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Ларькин Е.Г. считает, что не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, заключение служебной проверки от 29 сентября 2020 г. и приказ министра внутренних дел по Республике Хакасия от 30 сентября 2020 г. N 639 л/с в части относящихся к увольнению Ларькина Е.Г. являются незаконными.

Обращаясь с иском в суд, Ларькин Е.Г. ссылался на то, что с результатами служебной проверки не был ненадлежащим образом ознакомлен. Когда ему представили заключение о служебной проверке, он попросил ознакомиться с ними путем фотографирования, на что получил отказ, в связи с тем, что в помещении находятся секретные документы. Ему пояснили, что он может сфотографировать после написания рапорта. Он не ознакомился с заключением, а лишь подписался в ознакомлении. В тот же день - 30 сентября 2020 г. он написал рапорт для производства фотографирования, который до настоящего времени не рассмотрен. 13 октября 2020 г. он обратился с жалобой с повторной просьбой, об ознакомлении с заключением. 21 октября 2020 г. в предоставлении материалов ему отказано.

Ларькин Е.Г. просил суд признать незаконными заключение служебной проверки от 29 сентября 2020 г. и приказ МВД по Республике Хакасия от 30 сентября 2020 г. N об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскать с компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Ларькина Е.Г. отказано.

В кассационной жалобе Ларькиным Е.Г. и в кассационном представлении прокурором Республики Хакасия ставится вопрос об отмене решения Боградского районного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г, как незаконных.

На кассационную жалобу Ларькина Е.Г. и кассационное представление прокурора Республики Хакасия представителем МВД по Республике Хакасия принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу и представление не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе и представлении, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с п. 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (пп. "м" п. 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 15 августа 2002 г. Ларькин Е.Г. проходил службу в органах внутренних дел, с января 2015 г. занимал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Боградскому району.

Приказом министра внутренних дел по Республике Хакасия от 30 сентября 2020 г. N Ларькин Е.Г. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В тот же день, 30 сентября 2020 г, Ларькин Е.Г. ознакомлен с приказом министра внутренних дел по Республике Хакасия от 30 сентября 2020 г. N, Ларькиным Е.Г. получена трудовая книжка.

Основанием для увольнения Ларькина Е.Г. послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное министром внутренних дел по Республики Хакасия 29 сентября 2020 г.

Основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республики Хакасия С.С.В. от 26 августа 2020 г. из которого следует, что в ходе исполнения поручения СУ СК России по Республике Хакасия от 21 августа 2020 г. N по уголовному делу N, возбужденному 7 июля 2020 г. в отношении С.А.А, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что сотрудники ГИБДД ОМВД по Боградскому району капитан полиции П.А.С, совместно с лейтенантом полиции Ларькиным Е.Г. систематически получают денежные средства в качестве взяток в размере 2 000 рублей от С.А.А, за совершение законных действий по постановке задержанного авто-, мототранспорта только на специализированную стоянку С.А.А. А.А, действуя исключительно в его интересах, с целью получения им большей прибыли.

26 августа 2020 г. министром внутренних дел по Республике Хакасия по изложенным в рапорте фактам назначено проведение служебной проверки, что подтверждается резолюцией на рапорте оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республики Хакасия С.С.В. от 26 августа 2020 г.

Кроме того, 26 августа 2020 г. в МВД по Республике Хакасия поступило заявление А.Н.А. о том, что по устному указанию С.А.А, с которым состоит в отношениях подчинения и финансовой зависимости как от работодателя, он систематически выступал в качестве посредника при передаче денежных средств в качестве взяток от С.А.А. в адрес сотрудников ГИБДД ОМВД России по Боградскому району. Им указано, что 6 августа 2020 г, 10 августа 2020 г, 11 августа 2020 г. он лично передал полученные им от С.А.А. денежные средства по 2 000 рублей каждый день, на общую сумму 6 000 руб. в адрес сотрудника ГИБДД ОМВД России по Боградскому району капитана полиции П.А.С. в присутствии Ларькина Е.Г.

Служебной проверкой установлено, что 27 июля 2020 г. следователем по особо важным делам 4 следственного отдела 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Боградскому району капитана полиции П.А.С. и С.А.А.

26 августа 2020 г. в ходе оперативно-розыскных действий "Оперативный эксперимент" А.Н.А. лично передал денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки, полученные им по указанию С.А.А. на шиномонтажной мастерской, сотруднику ГИБДД ОМВД России по Боградскому району П.А.С. в присутствии Ларькина Е.Г, после чего указанные сотрудники были задержаны сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Хакасия.

В рамках проведения служебной проверки Ларькиным Е.Г. 31 августа 2020 г..даны объяснения, в которых он указал, что 26 августа 2020 г..заступил в наряд в 09 часов 00 минут совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Боградскому району капитаном полиции П.А.С. Старшим наряда назначен капитан полиции П.А.С. В ночное время суток на 10 км автодороги "Красный камень" - "Советская Хакасия" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074. Около 10 часов 00 минут, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, в 20 метрах от автодороги в поле стоял разбитый автомобиль, каких-либо лиц на месте не было, водитель покинул место дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия П.А.С. изъял автомобиль ВАЗ 21074 с места происшествия и вызвал эвакуатор С.А.А. При нем П.А.С. не звонил, разговор П.А.С. он не слышал. Около 14 часов 00 минут приехал эвакуатор, который съехал с автодороги в поле и начал грузить автомобиль ВАЗ 21074. П.А.С. помогал грузить автомобиль в поле, примерно в 20 метрах от автодороги, где стоял патрульный автомобиль LADA Granta, он находился за рулем патрульного автомобиля и патрульный автомобиль не покидал, к эвакуатору не подходил, какие-либо разговоры ему были не слышны, так как было большое расстояние между патрульным автомобилем и эвакуатором. При погрузке автомобиля на эвакуатор ничего подозрительного между П.А.С. и А.Н.А. он не заметил. После погрузки автомобиля эвакуатор поехал на автодорогу, а П.А.С. сел в служебный автомобиль, и они проследовали в с. Советская Хакасия, где были задержаны сотрудниками Росгвардии. О том, что у П.А.С. были обнаружены деньги, он узнал от следователя следственного комитета. Дружеских отношений с П.А.С. у него нет, и не было. Об отношениях С.А.А. и П.А.С. ему ничего неизвестно.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району систематически, как при заступлении на службу в составе наряда, так и индивидуально проводились беседы о недопущении коррупционных правонарушений.

По результатам служебной проверки установлена вина Ларькина Е.Г. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении пунктов 4.2, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 20 апреля 2012 г, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 6.2, 8.4 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460, предложено расторгнуть контракт и уволить Ларькина Е.Г. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Ларькина Е.Г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ларькиным Е.Г. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, поскольку являясь должностным лицом, занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Боградскому району, вступив в неформальные внеслужебные отношения с лицами, занимающимся мошенническими действиями, создал своими действиями компрометирующую ситуацию, вызывающую объективные сомнения в его беспристрастности, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел, и наносит урон авторитету органа внутренних дел.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка проведения служебной проверки и процедуры увольнения не допущено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом судом апелляционной инстанции, в силу полномочий, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, исследованы и оценены, протокол очной ставки Ларькина Е.Г. и А.Н.А. от 22 января 2021 г, поручения СУ СК России по Республике Хакасия от 21 августа 2020 г.

Из поручения СУ СК России по Республике Хакасия от 21 августа 2020 г. следует, что работник С.А.А. - К.П.Н, допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля, ссылался на предоставление Ларькиным Е.Г, как сотрудником органов внутренних дел, информации С.А.А. о собственниках задержанных транспортных средств за плату на протяжении длительного времени.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что в материалах дела имеются скриншоты с телефона Ларькина Е.Г. о произведенных им вызовов и телефонных звонках С.А.А. и его работнику А.Н.А.

Установив указанные обстоятельства, суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии между Ларькиным Е.Г. и лицами, занимающимся мошенническими действиями, неформальных внеслужебных отношений, своими действиями Ларькин Е.Г. создал компрометирующую ситуацию, вызывающую объективные сомнения в его беспристрастности, конфликте частного и публичного интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судов незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемых решения и апелляционного определения.

Представленным доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций, дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, доводы кассационных жалобы и представления о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что судом первой инстанции в качестве представителя ответчика ОМВД России по Боградскому району к участию в деле необоснованно допущена на основании доверенности от 2 ноября 2020 г. N Чуприна Е.С, поскольку имеющаяся в деле доверенность выдана от имени К.С.В, а подписана А.П.С, что исключает ее действительность в силу требований ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, свидетельствует о том, что сторона ответчика ОМВД России по Боградскому району не принимала участие в рассмотрении дела в суде и влечет безусловную отмену судебного решения, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности принятых по данному делу судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Имеющиеся в материалах дела доверенность от 2 ноября 2020 г. N на представление интересов ОМВД России по Боградскому району Чуприной Е.С, выдана врио начальника ОМВД России по Боградскому району А.П.С.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из приказа министра внутренних дел по Республике Хакасия от 29 сентября 2020 г. N, в соответствии с которым на А.П.С. с 5 октября 2020 г. по 4 ноября 2020 г. возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника ОМВД России по Боградскому району, что свидетельствует о выдачи доверенности уполномоченным лицом.

Вопреки доводам кассационных жалобы и представления судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобе и представлении.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалобы и представления, и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ларькина Евгения Григорьевича и кассационное представление прокурора Республики Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: