Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-12132/2021[88-11634/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Зайцевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 55RS0004-01-2020-004154-82 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Электромера" к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Октябрьского районного суда города Омска от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Электромера" (далее - СНТ "Электромера", товарищество) обратилось в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении местоположения границ земельного участка.

Требования мотивировало тем, что СНТ "Электромера" было создано путём реорганизации садоводческого товарищества "Электромера". Государственным актом на право пользования землёй от 23 сентября 1988 г. за СТ "Электромера" завода "Электроточприбор" города Омска закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 32 гектара земли в границах, указанных в плане землепользования.

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Омска от 4 марта 1999 г. N-р за коллективным СТ "Электромера" закреплена территория общей площадью 355 062 кв.м, которая включает в себя земли общего пользования площадью 41 225 кв.м, предоставленные в бессрочное пользование, земельные участки, предоставленные в собственность (бессрочное пользование) членам СНТ "Электромера" общей площадью 263 011 кв.м и земельный участок площадью 1 440 кв.м - земли запаса (водоём).

На основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Омска от 4 марта 1999 г. N-р "О закреплении территории за СТ "Электромера", занимаемой садами в "данные изъяты", за СНТ "Электромера" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым N площадью 41 225, 0 кв.м под земли общего пользования. Земельный участок с кадастровым N площадью 41 225, 0 кв.м поставлен на кадастровый учёт 23 апреля 1999 г. без определения границ земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N установлено, что площадь земельного участка с кадастровым N по фактическому использованию составляет 43 024 кв.м, что на 1 799 кв.м больше вышеуказанной площади в 41 225, 0 кв.м, при этом увеличение площади данного участка произошло за счёт включения в состав указанного земельного участка части земельного участка, занятого домом правления СНТ "Электромера" и прилегающей к нему территории, а также в результате перераспределения участков общего пользования и участков, выделенных в пользование садоводам.

В результате названных кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка, занимаемого общими проездами СНТ "Электромера", с кадастровым N с границами земельных участков с кадастровыми N, N, N, ранее учтённых в Едином государственном реестре недвижимости, находящихся в ведении ответчика. Увеличение первоначально предоставленной истцу площади земельного участка за счёт лесных участков, находящихся в ведении ответчика, не происходило.

Истец просил исключить из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым N, приведенных в просительной части и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми N и N в точках по приведенным координатам; исключить из сведений государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым N в отношении точки "данные изъяты" и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в точках по приведенным в просительной части координатам; исключить из сведений государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым N в отношении точки "данные изъяты" и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми N и N в точках, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 22 октября 2020 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 2 декабря 2020 г. исключены из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым N в отношении точек, приведённых в резолютивной части.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми N и N в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 22 октября 2020 г.

Исключены из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым N в отношении точки "данные изъяты", точки "данные изъяты".

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми N и N в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 22 октября 2020 г.

Исключены из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым N в отношении точки "данные изъяты".

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми N и N в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 22 октября 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Администрации города Омска ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Приводит доводы о том, что земельные участки с кадастровыми N, N, N являются лесными участками, входят в состав Омского лесопарка.

Сведения о координатах земельных участков в настоящее время внесены в единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем полномочия по изменению сведений о данных координатах отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрация города Омска - Калинин Н.Д, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате реорганизации садоводческого товарищества "Электроточприбор" создано СНТ "Электромера".

Государственным актом на право пользования землей серии N от 23 сентября 1988 г. садовому товариществу "Электромера" завода "Электроточприбор" г. Омска в бессрочное и бесплатное пользование было предоставлено 32 гектара земли в границах, указанных в плане землепользования.

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Омска от 4 марта 1999 г. N-р "О закреплении территории за СТ "Электромера", занимаемой садами в "данные изъяты"", за садоводческим товариществом закреплён земельный участок с кадастровым N общей площадью 355 062 кв.м в Октябрьском административном округе, фактически занимаемый садами, который включал в себя земли общего пользования площадью 41 225 кв.м, предоставленные товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также земельные участки, общей площадью 263 011 кв.м предоставленные членам СНТ "Электромера" на праве постоянного (бессрочного) пользования или в собственность и земельный участок площадью 1 440 кв.м - земли запаса (водоём).

На основании данного распоряжения за СНТ "Электромера" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (N) на земельный участок с кадастровым N (предыдущий N) площадью 41 225, 0 кв.м под земли общего пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 апреля 1999 г. серии N.

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент постановки на кадастровый учёт не была установлена.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым N произведена геодезическая съёмка фактических границ сложившегося пользования данным участком по имеющемуся на местности искусственному ограждению (забору), а также по границам естественного происхождения.

Площадь земельного участка с кадастровым N по фактическому использованию составила 44 638 кв.м.

Заключением кадастрового инженера ООО "Сибирская землеустроительная проектная организация" ФИО6 установлено, что на прилагаемой схеме расположения земельных участков (приложение N) отражены пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым N и учтённых в ЕГРН земельных участков с кадастровыми N, N, N, в отношении которых установлены реестровые ошибки, выраженные в несоответствии их фактических границ сведениям о границах, внесённых в ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми N, N, N, находятся в муниципальной собственности, вид разрешённого использования: земли общего пользования под лесные участки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из заключения кадастрового инженера, пришёл к выводу о нарушении прав истца на предоставленный в его постоянное (бессрочное) пользование земельный участок вследствие установления ответчиком границ земельных участков с кадастровыми N, N, N.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются несостоятельными.

Заключением кадастрового инженера подтверждена ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми N, N, N, предложен способ её устранения путём исключения неверно установленных точек и установления новой границы.

Стороной ответчика возражений относительно заключения кадастрового инженера не представлено, при этом из материалов дела не следует, что площадь земельного участка товарищества была увеличена за счёт лесных участков, находящихся в ведении ответчика.

Таким образом, суды обоснованно устранили реестровую ошибку, допущенную при межевании земельных участков.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой судами доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: