Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-12163/2021[88-11923/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Кожевниковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1896/2020, УИД 38RS0030-01-2020-002935-70 по исковому заявлению Тюркмена Хаджы Махмета к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тюркмена Хаджы Махмета на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюркмен Х.М. обратился в суд с иском к ООО "Эста Констракшен", просил признать приказ ответчика об отстранении от работы от 10 июля 2020 г. незаконным, взыскать недополученную заработную плату за период с 10 июля 2020 г. по 10 августа 2020 г. в размере 372 158, 23 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обосновании исковых требований Тюркмен Х.М. указал, что он, являющийся гражданином Турецкой Республики, работал в ООО "Эста Констракшен" в должности инженера в производственно-техническом отделе. Приказом от 10 июля 2020 г. отстранён от работы на срок не более месяца по причине отсутствия действующего разрешения на работу без оплаты труда. Уведомлением от 10 июля 2020 г. ему предложено выехать в головной офис с целью подачи корректных документов для получения разрешения на работу.

Полагает, что отстранение от работы являлось незаконным, при этом ссылается на Указ Президента Российской Федерации N 274 от 18 апреля 2020 г. "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. приостановлено течение отдельных сроков, установленных для пребывания (проживания) в России иностранцев, упрощены условия привлечения их к работе.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Тюркмена Х.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тюркмен Х.М. просит отменить решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "Эста Констракшен" принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Эста Констракшен" и Тюркменом Х.М. заключен трудовой договор N/ВКС от 21 июля 2017 г, согласно которому истец был принят на работу к ответчику по должности инженера в производственно-технический отдел. Трудовой договор заключён на основании разрешения на работу серии 77 N, выданного 10 июля 2017 г. отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве, срок действия с 10 июля 2017 г. по 9 июля 2020 г.

Согласно разделу 2.2 трудового договора, работодатель обязан, в частности, исполнять иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и другим действующим законодательством.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-829/2020 приказ об увольнении истца признан незаконным, истец восстановлен на работе, в его пользу взыскана сумма недополученной заработной платы, компенсация морального вреда.

Приказом от 26 июня 2020 г. Тюркмен Х.М. восстановлен на работе, допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Приказом от 10 июля 2020 г. в связи с отсутствием действующего разрешения на работу Тюркмен Х.М. отстранён от работы с 10 июля 2020 г. до предъявления документов, но не более одного месяца.

Уведомлением от 10 июля 2020 г. ООО "Эста Констракшен" сообщило Тюркмену Х.М, что общество будет подавать в отношении него документы на оформления нового разрешения на работу. Документы будут оформляться в г. Москве. Для корректной подачи документов на разрешение на работу необходимо предоставить паспорт, миграционную карту и т.д. В связи с чем общество просит Тюркмена Х.М. явиться по адресу общества в г. Москве.

Согласно уведомлению от 20 июля 2020 г. Тюркмену Х.М. сообщено о том, что срок его загранпаспорта заканчивается 29 июня 2021 г, в связи с чем ООО "Эста Констракшен" не может подать документы на переоформление разрешения на работу до получения нового паспорта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 76, 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что работодатель обоснованно отстранил истца от работы в связи с отсутствием действующего разрешения на работу.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации наряду со случаями, указанными в статье 76 настоящего Кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошёл обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что срок действия разрешения на работу у Тюркмена Х.М, гражданина Турции, истёк 9 июля 2020 г, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя законных оснований для отстранения истца от работы.

При этом суды обоснованно отклонили доводы истца о незаконности отстранения от работы в связи с действием Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)" на основании которого с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. приостановлено течение отдельных сроков, установленных для пребывания (проживания) в России иностранцев, упрощаются условия привлечения их к работе, поскольку данным Указом Президента Российской Федерации не предусмотрено приостановление течения срока выданных разрешений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 (ред. от 15 июня 2020 г.) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостанавливается на период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно течение:

а) сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период;

б) сроков нахождения за пределами Российской Федерации участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, членов их семей, лиц, получивших разрешение на временное проживание или вид на жительство, в случае если указанные лица не имеют возможности въехать в Российскую Федерацию до истечения 6-месячного срока нахождения за ее пределами, необходимого для принятия решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - свидетельство участника Государственной программы), разрешения на временное проживание или вида на жительство;

в) сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

г) сроков действия следующих документов, у которых в указанный период истекает срок действия: виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта с проставленными в ней отметками с истекающими сроками действия, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свидетельство участника Государственной программы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие истца, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 1651 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 6 октября 2020 г. на 16-00 часов, истец был уведомлён надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

6 октября 2020 г. представитель истца представила в суд ходатайство об объединении дел об оспаривании отстранения от работы и об оспаривании увольнения в одно производство и просила провести судебное заседание в отсутствие представителя, при этом в ходатайстве указан адрес места жительства истца тот же, что и при подаче иска ("адрес"2).

6 октября 2020 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 7 октября 2020 г. до 10-30 часов.

В силу части 3 статьи 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон не требуется.

7 октября 2020 г. в суд поступило ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания для определения подсудности дела в связи с изменением места жительства истца в ходе производства по делу, к ходатайству приложена копия приказа ООО "Прайм Констракшн" о направлении истца в командировку. При этом каких-либо доказательств изменения места жительства истца к ходатайству не приложено, новый адрес места жительства в ходатайстве не указан. Также не представлено доказательств того, что истец является работником ООО "Прайм Констракшн".

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью определения подсудности дела разрешено судом в соответствии с требованиями статей 167, 169 ГПК РФ.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 32 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела в отсутствие истца судом не допущено.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюркмена Хаджы Махмета - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи