Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-12292/2021[88-12070/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1079/2020 (УИД: 42RS0008-01-2020-001192-60) по иску Курманова Константина Геннадьевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 11" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Курманова Константина Геннадьевича на решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителей Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 11" Сарамотиной Любови Юрьевны, Нахаева Константина Владимировича, действующих по доверенностям, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курманов Константин Геннадьевич (далее - Курманов К.Г, истец) обратился с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 11" (далее - ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11", ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Курманов К.Г. указал, что приговором Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 7 октября 2019 г. по делу N 1-74/2019 врач травматолог-ортопед ГБУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11" Ветошкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение смерти по неосторожности его отцу - К.Г.Р, вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 декабря 2019 г. приговор Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 7 октября 2019 г. в отношении Ветошкина А.А. изменен, Ветошкин А.А. освобожден от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанным приговором суда установлены обстоятельства причинения смерти К.Г.Р. в результате непрофессиональных действий врача травматолога-ортопеда ГБУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11" Ветошкина А.А.

Обращаясь с иском в суд, Курманов К.Г. ссылался на то, что ему причинен моральный вред некачественным оказанием медицинской помощи его отцу К.Г.Р, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, что привело к ухудшению состояния его здоровья, к повышению давления, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли.

18 февраля 2020 г. Курманов К.Г. обратился с письменной претензией в ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11" о выплате денежной компенсации морального вреда, выразившихся в физических и нравственных страданиях, в размере 3 000 000 рублей. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Курманов К.Г. просил суд взыскать с ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11" компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Протокольными определениями Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 7 августа 2020 г. и от 23 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ветошкин А.А, Думина А.Г, Раздорских О.Г.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 ноября 2020 г. исковые требования Курманова К.Г. удовлетворены частично. С ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11" в пользу Курманова К.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Курманова К.Г. отказано. С ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г. решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курмановым К.Г. ставится вопрос об отмене решения Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г, как незаконных.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Курманов К.Г, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ветошкин А.А, Думина А.Г, Раздорских О.Г, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 7 октября 2019 г. врач-травматолог-ортопед ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11" Ветошкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, за причинение смерти по неосторожности К.Г.Р, вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Указанным приговором установлено, что смерть К.Г.Р. наступила в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11" Ветошкина А.А, поскольку Ветошкин А.А, являясь врачом-травматологом-ортопедом не исполнил надлежащим образом свою обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинской помощи.

Апелляционным постановлением судьи Кемеровского областного суда от 19 декабря 2019 г. приговор Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 7 октября 2019 г. в отношении Ветошкина А.А. изменен, Ветошкин А.А. освобожден от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Курманов К.Г. является сыном умершего К.Г.Р.

Судом первой инстанции также установлено, что Курманову К.Г. смертью отца - К.Г.Р, наступившей в результате непрофессиональных действий врача травматолога-ортопеда ГБУЗ КО ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11" Ветошкина А.А, причинены нравственные переживания и страдания, обусловленные утратой близкого и родного ему человека.

Разрешая спор по существу, установив, что в результате виновных действий врача Ветошкина А.А, работающего в ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11", наступила смерть К.Г.Р, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статьями 1064, 1099, п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской федерации, статьями 2, 4, 19, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктами 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11" в пользу Курманова К.Г. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда Курманову К.Г. в сумме 400 000 рублей, суд первой инстанции, руководствовался ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принял во внимание фактические обстоятельства, при которых Курманову К.Г. причинен моральный вред, характер и степень причиненных нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека - отца, индивидуальные особенности личности истца, наличие у Курманова К.Г. двух родных сестер, отцом которых также является К.Г.Р, степень вины ответчика, его обязанность оказывать гражданам квалифицированную и своевременную медицинскую помощь, установленную законом, учел требования разумности и справедливости, и исходил из соблюдения принципа баланса интересов сторон.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Курманова К.Г. компенсации морального вреда, а также с определенным размером компенсации морального вреда, указав, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом правильно установленных при разрешении дела фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с определенным размером компенсации морального вреда, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Так, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу Курманова К.Г. компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями правильно применены критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, все представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учтены конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что высказанное судами усмотрение в части определения размера компенсации морального вреда истцу по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено со ссылкой на заниженность данного размера. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов, конкретных обстоятельств, установленных по делу. Судебная практика к источникам права не относится и значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курманова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: