Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-12354/2021[88-11760/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-02-2020-009116-34 (N2-6607/2020) по иску В.А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, по кассационной жалобе представителя В.А.А. - Ф.Н.А, действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

В.А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее- УМВД России по Забайкальскому краю) о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел более 10-ти лет. Решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 18 октября 2012 г. он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 1 человек. На момент постановки на учет, он проживал в коммунальной квартире по адресу: "адрес" принадлежавшей его матери на сновании договора приватизации, с матерью и сестрой.

3 сентября 2015 г. матерью истца была приобретена отдельная однокомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 31 кв.м, куда они переехали и были зарегистрированы по месту жительства 2 октября 2015 г, а сестра Я. С.А. - с 26 февраля 2016 г.

21 мая 2019 г. истец предоставил в жилищную комиссию УМВД России по Забайкальскому краю документы об изменении жилищных условий.

1 октября 2020 г. В.А.А. получил выписку из протокола N жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 18 сентября 2020 г, согласно которой он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1 человека. Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что в период с 2 октября 2015 г. по 26 февраля 2016 г. его обеспеченность жилой площадью составила 15, 5 кв.м.

Данный отказ он полагает неправомерным, учитывая, что мать и сестра не являются членами его семьи.

Просил суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 18 сентября 2020 г, возложить на жилищную комиссию УМВД России по Забайкальскому краю обязанность восстановить его в очереди на получение единовременной социальной выплаты, с датой подачи заявления 28 августа 2012 г, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 1 человек по норме предоставления площади жилого помещения для дальнейшего расчета размера единовременной выплаты 33 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя В.А.А. - Ф.Н.А, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь старшим лейтенантом полиции, заместителем командира 1 взвода отдельной роты конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Забайкальскому краю, 28 августа 2012 г. обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю, оформленным протоколом от 18 октября 2012 г. N, истец был поставлен на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 1 человек.

На момент постановки на соответствующий учет, стаж службы истца составил 10 лет 00 месяцев 19 дней, истец был зарегистрирован и проживал в коммунальной квартире по адресу "адрес", пом. 2, общей площадью 24, 7 кв.м, указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности его матери В.Н.Н, которая также проживала и была зарегистрирована в указанном жилом помещении, кроме того, в данном жилом помещении была зарегистрирована и проживала сестра истца Я. С.А.

С 2 октября 2015 г. истец В.А.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 31 кв. м.

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности матери истца - В.Н.Н. (В.Н.Н. умерла 2 ноября 2020 г.).

В период с 2 октября 2015 г. по 26 февраля 2016 г. в указанном жилом помещении были зарегистрированы истец и его мать, а с 26 февраля 2016 г. там же зарегистрировалась сестра истца - Я. С.А.

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения, в нарушение вышеназванного требования, истец об изменении своих жилищных условий в комиссию не сообщил.

Решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю, оформленным протоколом от 12 апреля 2019 г. N, истец был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на основании подп."б" п..19, п.23 и 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, поскольку было установлено, что в период с 2 октября 2015 г. по 26 февраля 2016 г. обеспеченность истца В.А.А. жилой площадью составляла 15, 5 кв.м, таким образом, основания для получения единовременной выплаты, и соответственно, для нахождения на соответствующем учете, у него отсутствовали.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что обеспеченность В.А.А. жилой площадью на одного человека в период с 2 октября 2015 г. по 26 февраля 2016 г. составляла 15, 5 кв.м, и оснований для нахождения на учете для получения единовременной социальной выплаты у него не имелось в связи с улучшением жилищных условий, кроме того, в нарушения п. 23 упомянутых Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в жилищную комиссию с заявлением о внесении изменений в учетное дело, истец не обращался, в связи с чем оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от 12 апреля 2019 г. N и его отмене, возложении обязанности восстановить истца в очереди на получение единовременной социальной выплаты, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату - для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Единовременная социальная выплата, в том числе, предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

При определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее- Правила).

Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления с приложением указанных в данном пункте документов.

В соответствии с подп. "б" п. 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе, в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Пункт 23 Правил предусматривает, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с п. 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (п. 24 Правил).

Установив, что в период с 2 октября 2015 г. по 26 февраля 2016 г. обеспеченность истца жильем составляла 15, 5 кв.м, и оснований для нахождения его на учете для получения единовременной социальной выплаты у него не имелось, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что суды должны были применить положения п.7 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, не влекут отмену по существу правильного решения в связи со следующим.

В соответствии с указанным пунктом, единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2989-О, положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, учитывают в целях предоставления единовременной социальной выплаты жилищные условия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и членов его семьи, включая такие условия, как обеспеченность жильем по определенным нормативам (п. 2) и проживание в составе двух семей в однокомнатной квартире (п. 7). Подобное правовое регулирование, применяемое с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивает предоставление единовременной социальной выплаты лишь лицам, реально нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи, что соответствует правовой природе и предназначению жилищных гарантий.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в том числе, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При рассмотрении дела судами установлено, что в 2015 г. В.А.А. был вселен в квартиру по адресу: "адрес" качестве сына собственника В.Н.Н, доказательств иного основания вселения не представлено, прекратившим либо утратившим право пользования данным жилым помещением не признавался.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, установив факт вселении В.А.А. в 2015 году в квартиру, принадлежащую его матери В.Н.Н, суды пришли к правильному выводу о необходимости учета жилой площади на 2-х членов семьи в период 2 октября 2015 г. по 26 февраля 2016 г. при решении вопроса о нуждаемости истца в жилом помещении, Доказательств, подтверждающих, что истец был вселен матерью как член другой семьи, не представлено, судами не установлено проживание в указанной квартире двух семей.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. При этом в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Чита от 22 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.А.А. - Ф.Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи