Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-6370/2021[88-6978/2021]

N 88-6978/2021

г. Кемерово 9 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-6149/2020 (УИД:75МS0003-01-2020-004802-93) по иску Кац Ольги Александровны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на апелляционное определение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 февраля 2021 г.

установил:

Кац Ольга Александровна (далее - Кац О.А.) обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ОПФР по Забайкальскому краю, пенсионный орган) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Кац О.А. указала, что об излишне уплаченных страховых взносов она узнала 31 января 2020 г. по результатам проведенной сверки расчетов с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите) по результатам снятия Кац О.А. с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В тот же день Кац О.А. обратилась в ОПФР по Забайкальскому краю с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, на что получила решение об отказе, мотивированное тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты страховых взносов.

Обращаясь с иском в суд, Кац О.А. ссылалась на то, что отказ пенсионного органа в возврате излишне уплаченных страховых взносов является незаконным, поскольку до проведения сверки с налоговым органом она не располагала информацией о факте переплаты.

Кац О.А. просила суд взыскать с ОПФР по Забайкальскому краю излишне уплаченные страховые взносы в размере 48 183, 11 рубля, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района города Читы Забайкальского края от 7 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Кац О.А. отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 февраля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Читы Забайкальского края от 7 октября 2020 г. отменено. С Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите в пользу Кац О.А. взысканы излишне уплаченные страховые взносы в размере 48 183, 11 рубля, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В кассационной жалобе представителем Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите ставится вопрос об отмене апелляционного определения Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 февраля 2021 г, как незаконного, в том числе, со ссылкой на нарушение норм процессуального права о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения материалов гражданского дела, доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом апелляционной инстанции данные требования закона не выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 января 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную ИФНС России N 2 по г. Чите и назначил судебное заседание на 26 февраля 2021 г. в 9 часов 00 минут.

Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 января 2021 г. устранена описка в резолютивной части апелляционного определения Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 января 2021 г. в части даты судебного заседания, судебное заседание назначено на 16 февраля 2021 г. в 9 часов 00 минут.

Как следует из сопроводительного письма от 11 февраля 2021 г. судом апелляционной инстанции, в том числе в адрес Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите направлено извещение и копия определения.

Сведения о получении Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите извещения и копий апелляционного определения Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 января 2021 г. и определения судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 января 2021 г. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела и определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите направлены судом апелляционной инстанции без учета вышеприведенных требований гражданского процессуального законодательства.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2021 г. представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите участие в судебном заседании не принимал.

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 113, абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие соответчика - Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите, при этом сведениями о его надлежащем извещении и о причинах неявки в судебное заседание не располагал.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушены права Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите, предусмотренные статьями 12, 35 ГПК РФ, что является недопустимым.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите, вследствие чего апелляционное определение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 февраля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не рассматривает, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 февраля 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Судья Т.В. Фролова