Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-6564/2021[88-7094/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богдевич Н.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6529/2020 (УИД 75RS0001-02-2020-008988-30) по иску Белослюдцева Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мега ТВ" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Белослюдцева Дениса Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, пояснения истца Белослюдцева Дениа Сергеевича, принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Белослюдцев Денис Сергеевич (далее по тексту Белослюдцев Д.С, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега ТВ" (далее по тексту - ООО "Мега ТВ", ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 22 октября 2019 г. в УМВД России по г. Чите обратилась ФИО7. с заявлением, в котором указала на применение к ней в период исполнения трудовых обязанностей с его стороны физической силы. 24 октября 2019 г. на официальном сайте канала "данные изъяты", учредителем которого является ООО "Мега ТВ", по ссылке: "данные изъяты" была опубликована стенограмма, а по адресу: "данные изъяты" - репортаж " "данные изъяты"", где указано: "... Несколько дней назад Денис Белослюдцев в ходе проверки и диалога с руководством ударил ФИО8... ". Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении него 23 декабря 2019 г, доводы об ударе Л... в солнечное сплетение отклонены УМВД России по г. Чите, как лживые и сфабрикованные, событием административного правонарушения в протоколе от 21 февраля 2020 г. указан только захват за правое запястье. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 9 октября 2020 г, истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у Л... установлено наличие только телесного повреждения в виде "данные изъяты" на внутренней поверхности правого запястья. Кроме того, в вышеуказанном видеосюжете ответчиком обнародовано и распространено его изображение без получения его согласия. Указывает, что распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, ответчик не обеспечил соблюдение проверки достоверности информации, обнародовал и распространил изображение без получения согласия.

Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в репортаже " "данные изъяты"" канала "данные изъяты" от 24 октября 2019 г. в части "... Несколько дней назад Денис Белослюдцев в ходе проверки и диалога с руководством ударил Л... ", возложить на редакцию канала "данные изъяты" ООО "Мега ТВ" обязанность удалить с 31 до 51 секунды 4 минуты репортажа изображение истца, запретить дальнейшее распространение изображения истца, полученное в ходе видеосъемки названного репортажа, возложить на ответчика обязанность дать опровержение сведений об ударе Белослюдцевым Д.С. Л., указанных в репортаже, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2020г. заявленные Белослюдцевым Д.С. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белослюдцева Д.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Белослюдцев Д.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит вынести новое решение.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

Истец Белослюдцев Д.С, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Мега ТВ", своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО "Мега ТВ".

Выслушав Белослюдцева Д.С, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судами установлено и следует из материалов дела, что поводом для обращения Белослюдцева Д.С. в суд с настоящим иском о защите чести, достоинства и деловой репутации послужило то обстоятельств, что 24 октября 2019 г. на официальном сайте канала "данные изъяты" по ссылке "данные изъяты" была опубликована стенограмма, а по адресу: "данные изъяты" размещен сюжет на тему " "данные изъяты"", в которых содержалась следующая информация: "... Несколько дней назад Денис Белослюдцев в ходе проверки и диалога с руководством ударил Л... ". Кроме того, с 31 по 51 секунду 4 минуты сюжета обнародовано и распространено видео с изображением истца без получения на то его согласия.

Согласно материалам дела средство массовой информации телеканал "данные изъяты" зарегистрировано 17 июля 2017 г, учредителем выступает ООО "Мега ТВ", имеющее лицензию на осуществление телевизионного вещания от 30 октября 2012 г.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2019 г. в УМВД России по г. Чите обратилась заместитель директора по экономике и финансам МП "Баннопрачечный трест" Л... с заявлением, согласно которому 22 октября 2019 г. в 17 час. 49 мин. в рабочем кабинете мастера бани N 3 Белослюдцев Д.С. применил к ней физическую силу, а именно схватил за запястье правой руки, причинив тем самым сильную физическую боль, помимо этого ударил правой рукой в область солнечного сплетения.

По факту изложенных в заявлении обстоятельств определением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Чите N от 23 декабря 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где в установочной части указано, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт нанесения Л... со стороны истца побоев, поскольку истец схватил ее за запястье, нанес правой рукой удар в область солнечного сплетения.

Кроме того, судами установлено, что 21 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 22 октября 2019 г. в 17 час. 55 мин, находясь в помещении бани N 3 по адресу: "адрес" Белослюдцев Д.С. нанес побои Л., а именно: схватил за правое запястье, причинив тем самым Л... физическую боль и телесные повреждения: "данные изъяты" на внутренней поверхности правого запястья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 9 октября 2020 г, Белослюдцев Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Отказывая Белослюдцеву Д.С. в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, сделал вывод о недоказанности факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в том смысле, который этому придает статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что из содержания видеосюжета и стенограммы, размещенных телеканалом "данные изъяты" 24 октября 2019 г. на официальном сайте в сети Интернет, не усматривается, что в отношении истца были распространены недостоверные сведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 4, 5, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В абзаце 4 преамбулы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорамо защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденногоПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого, отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г, где указано, что в соответствии с позицией Европейского Суда статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает право журналистов обнародовать информацию по вопросам, представляющим общественный интерес, при условии, что они действуют добросовестно и основываются на точных фактических данных, а также представляют "надежную и точную" информацию в соответствии с журналистской этикой.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Как правильно указали суды, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность, доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что в данном случае изложенные в видеосюжете и стенограмме сведения в целом соответствуют действительности, что подтверждается письменными материалами дела, а также процессуальными документами, в том числе решениями о привлечении истца к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что вместо слова "побои" в сюжете и стенограмме использовано слово "удар" в силу приведенного выше само по себе не является основанием для вывода о недостоверности изложенной ответчиком информации.

Также суды приняли во внимание то обстоятельство, что на момент съемки сюжета в распоряжении ответчика имелась справка ГУЗ "Краевая клиническая больница N1", согласно которой по результатам обследования Л... выставлен диагноз: "данные изъяты", кроме того в установочной части определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2019 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении истца было указано, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт нанесения Л... со стороны истца побоев, поскольку истец схватил ее за запястье, нанес правой рукой удар в область солнечного сплетения.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что основной из задач средства массовой информации является информирование о происходящих событиях, тогда как правильность юридической квалификации деяний и оценки их с правовой точки зрения к компетенции средств массовой информации не относится, в связи с чем неправильное указание каких-либо обстоятельств дела в данном случае правового значения при рассмотрении вопроса об опровержении сведений на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий ответчика о предоставлении недостоверных сведений об ударе Л... в область брюшной стенки, сведений по использованию в сюжете его изображения без получения на то соответствующего согласия, о неправильной оценке судами представленных доказательств, утверждение о том, что распространенные сведения содержат негативную информацию, были предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые пришли выводу о том, что данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белослюдцева Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи