Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-6575/2021[88-10508/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2019-006832-38 по иску Шалаева Александра Алексеевича к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании расходов на ремонт многоквартирного дома

по кассационной жалобе Шалаева А.А. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Шалаев А.А. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании расходов на ремонт многоквартирного дома.

Требования мотивировал тем, что постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 декабря 1994 г. N "Об историко-культурном наследии Алтайского края" дом, расположенный по "адрес", наделен статусом объекта культурного наследия краевого значения - "Усадьба городская. Особняк", 1880 г.". Данный памятник включен в единый государственный реестр объектов культурного наслоения народов Российской Федерации.

Дом является двухэтажным, состоит из 7 квартир, правом собственности в отношении которых обладает Шалаев А.А.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула от 20 января 2015 г. на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт в доме "адрес", произвести ремонт крыши дома, кровли, водосточной системы, отмостки, стен, межэтажных перекрытий, а также вентиляционной системы крыши дома. 1 сентября 2015 г. возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено, капитальный ремонт в доме не выполнен.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением администрации города Барнаула от 31 мая 2017 г. N-р собственникам помещений установлен срок выполнения работ по реконструкции дома до 22 мая 2018 г. Постановление администрацией города Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по "адрес", не принято.

Общим собранием собственников в многоквартирном доме, состоявшемся 2 апреля 2018 г. Шалаевым А.А. принято решение о проведении капитального ремонта и реконструкции дома по "адрес" с распределением оплаты между собственниками пропорционально принадлежащим долям в праве.

20 мая 2018 г. Шалаев А.А. заключил с ООО "Архитектурнореставрационная мастерская" договор на выполнение проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба городская. Особняк" по "адрес", в том числе и на усиление фундамента и устройства отмостки. Стоимость работ по договору составляет 738329 руб. и внесена заказчиком.

8 апреля 2019 г. Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края Шалаеву А.А. выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Усадьба городская. Особняк.", а также разрешение на проведение противоаварийных работ по усилению фундамента.

На основании договора подряда от 21 июня 2019 г. ООО "СЭЛФ" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту объекта культурного наследия по "адрес" стоимостью 15000000 руб. ООО "СЕЛФ" по состоянию на 24 октября 2019 г. проведены противоаварийные работы по усилению фундамента на сумму 2071313 руб. 20 коп.

3 июля 2019 г. между Шалаевым А.А. и ООО "Алтайизыскания" заключен договор на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: "Капитальный ремонт "Усадьба городская. Особняк" по "адрес"" стоимостью 5 000 руб.

Истец просил взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула 738329 руб. по договору на выполнение проектных работ, заключенному с ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская"; 51851 руб. по договору на выполнение проектных работ, заключенному с ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская"; 2071313 руб. 20 коп. по договору подряда с ООО "СЕЛФ"; 5000 руб. по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий, заключенному с ООО "Алтайизыскания", а всего 2866493 рубля 20 коп.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 1 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г, Шалаеву А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Шалаев А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шалаев А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом по "адрес" наделен статусом объекта культурного наследия краевого значения - "Усадьба городская. Особняк", 1880 г.". Данный памятник включен в единый государственный реестр объектов культурного наслоения народов Российской Федерации.

Дом является двухэтажным, состоит из 7 квартир, правом собственности в отношении которых обладает Шалаев А.А.

По делу также установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Барнаула от 20 января 2015 г, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 г, о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт в доме "адрес", а именно: ремонт крыши дома, кровли, водосточной системы, отмостки, стен, межэтажных перекрытий, а также вентиляционной системы крыши дома.

31 мая 2017 г. администрацией города Барнаула издано распоряжение N-р, пунктом 1 которого многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по реконструкции дома до 22 мая 2018 г. (пункт 2).

Данное распоряжение выступало предметом судебной оценки по административному иску Шалаева А.А. к администрации города Барнаула, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Барнаула об оспаривании решений, возложении обязанности.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула от 11 октября 2017 г. этот административный иск оставлен без удовлетворения.

Действительно, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которой обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме приведен в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства приведено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что понятия "капитальный ремонт" и "реконструкция" не тождественны, в связи с чем, возложение в силу закона на бывшего наймодателя обязанности по капитальному ремонту жилого дома не исключает возможность возложения обязанностей по реконструкции того же жилого дома на собственников помещений в данном доме.

Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств неосновательного обогащения органа местного самоуправления, связанного с проведением элементов капитального ремонта здания собственником последнего.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки кассатора на распоряжение администрации г. Барнаула от 31 мая 2017 г. N-р, которым собственникам помещений установлен срок выполнения работ по реконструкции дома до 22 мая 2018 г, а также на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 января 2015 г, которым обязанность по проведению капитального ремонта здания возложена на орган местного самоуправления, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В данном случае действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления компенсировать собственнику жилых помещений затраты на выполнение капитального ремонта общего имущества в доме.

Способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 20 января 2015 г. по проведению капитального ремонта не изменялся.

В данном случае истец действовал добровольно, при отсутствии обязательства другой стороны перед ним по возмещению расходов, а потому у ответчика не возникло обязанности по возврату спорных сумм.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию заявителя и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шалаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: