Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-6910/2021[88-9875/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-114/2020 (УИД 38RS0018-01-2020-000069-89) по исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Райновой Ирине Александровне об истребовании в федеральную собственность земельных участков, обязании снести самовольную постройку и привести земельные участки в первоначальное состояние

по кассационной жалобе представителя Райновой Ирины Александровны - Волковой Людмилы Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор, действуя интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с иском к Райновой И.А. об истребовании в федеральную собственность земельных участков обязании снести самовольную постройку и привести земельные участки в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности предоставления и использования земельного участка по "адрес", в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N принадлежат на праве собственности Райновой И.А. Согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым N, который был предоставлен в собственность Райновой И.А. на основании постановления и.о.мэра Ольхонского района N от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные земельные участки находятся в границах особо охраняемой природной территории - Прибайкальский национальный парк. На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами (статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные являются смежными, участки не огорожены, свободный доступ третьих лиц не ограничен, на обследуемой территории расположен объект незавершенного строительства - двухэтажное здание (строение) площадью 435, 33 кв.м, и заглубленное сооружение из бетонных колец. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. службы государственного строительного надзора Иркутской области, расположенный на земельных участках объект незавершенного строительства, является объектом недвижимого имущества, объектом капитального строительства.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации разрешения на строительство объектов на земельных участках с кадастровыми номерами N, N не выдавались. Разрешения на строительство выданы администрацией Хужирского муниципального образования Райновой И.А. незаконно, как не уполномоченным органом, а также с нарушением градостроительных и строительных норм.

По информации Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории с заявлением о проведении государственной экологической экспертизы проектной документации на строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами N по "адрес" в Управление не обращались, государственная экологическая экспертиза не проводилась.

По информации государственного автономного учреждения "Экспертиза в строительстве Иркутской области", предоставляющего услугу "государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий", проектная документация в отношении строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N по "адрес" не поступала.

Исполнительная документация на строения в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ г. N N не представлена, в связи с чем определить качество, безопасность использованных при строительстве (реконструкции) материалов, а также соблюдение технологии монтажа изделий и материалов не представляется возможным.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N по "адрес" не выдавались, что подтверждается информацией ФГБУ "Заповедное Прибайкалье".

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерации. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просил истребовать в федеральную собственность земельные участки с кадастровыми N, расположенные по "адрес" из чужого незаконного владения Райновой И.А.; обязать Райнову И.А. снести самовольную постройку площадью 435, 33 кв.м, расположенную на земельных участках с кадастровыми N в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Райнову И.А. привести земельные участки с кадастровыми номерами N после их освобождения, в первоначальное состояние.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании снести самовольную постройку, об обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, отменено. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Райновой И.А. об обязании Райновой И.А. снести самовольную постройку, площадью 435, 33 кв. м, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами N, имеющую координаты X, Y: N в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании Райновой И.А. привести земельные участки с кадастровыми номерами N после их освобождения в первоначальное состояние удовлетворены.

В остальной части решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 августа 2020 г. по данному гражданскому делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Райновой И.А. - Волкова Л.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права при разрешении спора в части сноса постройки и возложения обязанности после освобождения земельных участков привести их в первоначальное состояние.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца прокурор восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что земельные участки с кадастровыми N принадлежат на праве собственности Райновой И.А.

Согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес"

Ответчик Райнова И.А. ранее имела фамилию Зурмаева, которую сменила в связи с заключением брака.

Согласно распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ г. Зурмаева И.А. признана нуждающейся в жилом помещении, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включена в Список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно справке администрации Хужирского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ г. Зурмаева И.А. нуждается в улучшении жилищных условий, собственного жилья на территории Хужирского муниципального образования не имеет.

Постановлением и.о. главы Ольхонского районного муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ г. Зурмаевой И.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, по "адрес", площадью 1200 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, имеющий кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Хужирского муниципального образования Райновой И.А. выдано разрешение N на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес"

Согласно заключению Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельных участках с кадастровыми N расположено двухэтажное здание (строение) - объект незавершенного строительства и заглубленное сооружение из бетонных колец (предположительно септик), площадью 435, 33 кв.м, имеющее координаты: X, Y: N

Земельные участки с кадастровыми N не огорожены, свободный доступ третьих лиц не ограничен.

Спорные земельные участки расположены в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и водоохранной зоне озера Байкал.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации разрешения на строительство объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми N не выдавались, что подтверждается информацией ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" от ДД.ММ.ГГГГ.

Негосударственная экологическая экспертиза проектной документации на объект недвижимости, находящийся на спорных земельных участках, не проводилась.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установив факты нарушений требований действующего законодательства части распоряжения земельными участками, а также при возведении постройки, однако, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока по заявленным требованиям и исковые требования оставил без удовлетворения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части пропуска сроков исковой давности по требованиям об истребовании земельных участков в федеральную собственность согласился. Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа, в удовлетворении требований о возложении обязанности снести самовольную постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми N, об обязании Райновой И.А. привести указанные земельные участки после их освобождения в первоначальное положение в связи с пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции признал незаконными, указав, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. в кассационном порядке оспаривается в части разрешения требования прокурора о сносе самовольной постройки и возложения обязанности после освобождения земельных участков привести их в первоначальное состояние.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций в оспариваемой части, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

В 1972 году ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 году). СССР ратифицировал Конвенцию 9 марта 1988 г. Согласно положениям Конвенции государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия. 5 декабря 1996 г. на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) утверждены границы Участка всемирного природного наследия "Озеро Байкал" (N 754). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО "принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают "центральную зону" согласно определению, данному в Законе о Байкале; в участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, Култук, Бабушкин, Северобайкальск).

Согласно преамбуле Федерального закона от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" озеро Байкал является объектом всемирного наследия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 1мая 1999 г. N94-ФЗ "Об охране озера Байкал" Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Статьей 5 Федерального закона от 1мая 1999 г. N94-ФЗ "Об охране озера Байкал" в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природныхландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 1мая 1999 г. N94-ФЗ "Об охране озера Байкал" Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 г. N643 (действовавшем до 1 января 2021 г.) утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного жизнеобеспечения и обеспечения существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, осуществлением видов деятельности, экологической зоне Байкальской природной строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек;

размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в типа, с системами экологической безопасности с разрешенных в центральной территории, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

При этом указанная норма не содержала исключений для строительства индивидуальных жилых домов, объектов социально-бытового назначения.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусматривает получение разрешения на строительство, в том числе жилого дома, в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219, разрешение на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами, выдает Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Поскольку заявленное к сносу строение, расположенное на земельных участках расположенных в границах Прибайкальского национального парка, Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, водоохранной зоне озера Байкал, на территории, где введен специальный порядок осуществления хозяйственной деятельности, а также на земельных участках не предоставленных в установленном законом порядке, возведено без получения в установленном законом порядке разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, в отсутствие проектной и исполнительной документации, без проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экологической экспертизы проектной документации, суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для сноса объекта.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки не расположены в границах Прибайкальского национального парка, поскольку находятся в населенном пункте, который в состав национального парка не входит, отклоняются. Как указано выше, территория острова Ольхон, на котором расположены спорные земельные участки в силу действующего законодательства об охране озера Байкал, включена в центральную экологическая зону - территорию, которая включает в себя озеро Байкал с островами, и прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону. Кроме того, согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области", территория острова Ольхон входит в Прибайкальский национальный парк.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом законность строительства жилого дома на спорном участке не оспаривалась, а суд принял решение о сносе дома без признания его самовольной постройкой и при наличии разрешения на строительство, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из искового заявления истцом заявлялись требования о сносе постройки ответчика как самовольно возведенной со ссылкой, в том числе, на строительство объекта на земельных участках отведенных в нарушение закона и со ссылкой на возведение объекта без получения необходимых разрешений без проведения согласований, экспертиз. Суд апелляционной инстанции рассмотрел исковые требования в пределах заявленных в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хужирского муниципального образования Райновой И.А. разрешению на строительство индивидуального жилого дома, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, как незаконному.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Райновой И.А. - Волковой Л.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи