Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-6948/2021[88-7214/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-953/2020 (УИД 24RS0007-01-2020-001237-40 по исковому заявлению Штоль Светланы Львовны, Штоль Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" о признании незаконным расчета оплаты, возложении обязанности по обследованию земельного участка, производству перерасчета платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Штоль Светланы Львовны на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Штоль В.А, Штоль С.Л. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" (далее по тексту - ООО "Водные ресурсы") о признании незаконным расчета оплаты услуг холодного водоснабжения, возложении обязанности обследования земельного участка, производству перерасчет платы за холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование требований указали, что истцам поступила квитанция ООО "Водные ресурсы" на оплату услуг по холодному водоснабжению и полив земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 966 руб. 33 коп, из расчета площади земельного участка 1 390 кв.м, объема истраченной холодной воды 254, 45052 куб.м. по нормативу 0, 183 куб.м./м2. За ДД.ММ.ГГГГ - квитанция на оплату услуг по холодному водоснабжению и полив земельного участка в размере 22 943 руб. 80 коп. На территории их земельного участка, кроме жилого дома, имеются различные хозяйственные строения, не обязательные для регистрации (гараж, беседка, вольер для собаки), другие хозяйственные постройки, небольшой участок под огород, произрастают деревья и плодовые кустарники, которые поливу не подлежат. Большая часть территории земельного участка никак не используется.

Истцы, не согласившись с указанным расчетом, обратились в ООО "Водные ресурсы" с просьбой осмотреть земельный участок, установить фактическую площадь земельного участка, используемого для полива, осуществить перерасчет платы за холодное водоснабжение для полива земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Водные ресурсы" был дан ответ о том, что возможно произвести перерасчет при условии предоставления документального подтверждения сведений о расположенных на земельном участке строениях. Не согласившись с данным ответом, истцы вновь обратились в ООО "Водные ресурсы", просили установить площадь земельного участка, где непосредственно осуществляется полив, составить по результатам акт обследования земельного участка и с учетом установленной площади земельного участка, произвести перерасчет платы. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Водные ресурсы" дан ответ, что в их полномочия не входит обследование земельного участка для определения площади полива земельного участка, считают, что произведенное начисление за пользование централизованной системой холодного водоснабжения в связи с отсутствием прибора учета является правомерным. С данными доводами истцы не согласны. Полагали, что установление индивидуального прибора учета является правом, а не обязанностью потребителя. Так как истцами не осуществляется полив большей части земельного участка, ответчик не вправе требовать оплаты за полив всего земельного участка.

Просили признать расчет по оплате услуг за холодное водоснабжение на сумму 45 887 руб. 60 коп. незаконным, обязать ответчика обследовать земельный участок истцов, установить фактическую площадь полива земельного участка, по результатам которого составить акт обследования; обязать ответчика осуществить перерасчет платы за холодное водоснабжение с учетом фактической площади используемого для полива земельного участка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф за несоблюдение прав потребителя, судебные расходы.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Штоль С.Л. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушений судами норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судом фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Штоль В.А, Штоль С.Л. являются собственниками жилого дома площадью 109, 6 кв.м. и земельного участка площадью 1500, 04 кв.м, расположенных по "адрес"

Снабжение холодной водой жилых домов на территории Богучанского сельского поселения Богучанского района осуществляет ООО "Водные ресурсы".

Истцы являются потребителями услуг по водоснабжению, водоотведению, предоставляемых ответчиком. Индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения у истцов не установлен.

ООО "Водные ресурсы" на оплату услуг по холодному водоснабжению и полив земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ направило истцам квитанцию на сумму 22 943 руб. 80 коп, из расчета площади земельного участка 1 390 кв.м, объема истраченной холодной воды 254, 45052 куб.м. по нормативу 0, 183 куб.м./кв.м. За ДД.ММ.ГГГГ направлена квитанция с аналогичными данными. В квитанциях указано на рекомендацию по установке приборов учета холодного водоснабжения.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что у истцов индивидуальный прибор учета поставляемого ресурса не установлен, поэтому площадь, не занятая жилым домом и надворными постройками определяется как поливная, поскольку истцами не предоставлено доказательств обратного, заявлений от истцов в адрес ответчика об изменении целей потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка для его полива не поступало, изменений в договорные отношения сторон не вносилось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В силу подпункта "к" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил N 354).

Если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;

с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт (пункт 49 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), "норматив потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек" - норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Согласно пункту 48 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек определяются в отношении каждого из направлений использования коммунальных услуг.

В силу пункта 49 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек определяется отдельно по каждому из следующих направлений использования: полив земельного участка; водоснабжение и приготовление пищи для сельскохозяйственных животных; водоснабжение открытых (крытых) летних бассейнов различных типов и конструкций, а также бань, саун, закрытых бассейнов, примыкающих к жилому дому и (или) отдельно стоящих на общем с жилым домом земельном участке; водоснабжение иных надворных построек, в том числе гаражей, теплиц (зимних садов), иных объектов.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, исходя из того, что истцами сведения об объемах потребляемой холодной воды для полива, о расположенных на земельном участке надворных постройках, площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, ответчику не предоставили, пришли к выводу о том, что порядок расчета платы за коммунальные услуги ответчиком не нарушен, действия ответчика не нарушают прав истца.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется. Как следует из материалов дела письменный договор между сторонами не заключен, заявление истцы ответчику о начале потребления коммунальной услуги не направляли, индивидуальный прибор учета у истцов отсутствует. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что истцы не исполнили обязанности, предусмотренные подпунктом "к" пункта 34 Правил N 354, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за холодное водоснабжение не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что установление индивидуального прибора учета не является обязанностью собственников жилых помещений и жилых домов, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена в силу положений пункта 81 Правил N 354 должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязан составить акт обследования земельного участка в целях установления фактической площади полива земельного участка, а в отсутствие акта обследования ответчик не имеет права производить начисления за потребляемые ресурсы, судом кассационной инстанции отклоняются.

В обоснование своих доводов об обязанности составления акта обследования земельного участка в целях установления фактической площади полива земельного участка кассатор ссылается на положения пункта 49 Правил 354. Вместе с тем, указанная норма Правил не возлагает на поставщика коммунальной услуги составлять акт для указанных кассатором целей.

Из содержания данной нормы следует, что акт составляется в случае выявления факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и потребления им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. То есть данный акт составляется для удостоверения факта отсутствия прибора учета и при этом использования воды для полива земельного участка.

Довод кассационной жалобы истцов о том, что судом первой инстанции не разрешены требования о компенсации морального вреда, не соответствует материалам дела. Отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда мотивирован в описательной части решения и указан в резолютивной части решения.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку судами не установлены нарушения прав истцов со стороны ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Штоль С.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи