Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Зайцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3630/2020 (УИД 04RS0018-01-2020-005070-98) по исковому заявлению Логиновой Ирины Владимировны к администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Логиновой Ирины Владимировна, "данные изъяты", на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Логинова И.В. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании её нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес", обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения, включив в него членами семьи двоих детей.
Исковые требования мотивировала тем, что нанимателем квартиры, расположенной по "адрес" являлась Полякова Л.Е, приходившаяся истцу тётей, которая, проживая в квартире со своей матерью Поляковой А.А... В ДД.ММ.ГГГГ Полякова Л.Е. вселила истца в спорную квартиру. Полякова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ г, Полякова Л.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Незадолго до смерти Полякова Л.Е. выдала истцу нотариальную доверенность на приватизацию квартиры, намереваясь впоследствии передать квартиру в собственность истца. Однако, в период пандемии Полякова Л.Е. умерла, не успев приватизировать квартиру. Истец, будучи вселенной нанимателем в квартиру с двумя детьми, приобрела право пользования ею, на протяжении почти пяти лет ухаживала за тётей и двоюродной бабушкой, проявляла о них заботу, несла расходы по содержанию квартиры, оплату коммунальных услуг, после их смерти занималась организацией похорон, поминок, в связи с чем несла расходы. Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ в заключении договора социального найма жилого помещения истцу отказала. Спорная квартира является для истца единственным жильем, другого жилья она не имеет, в приватизации не участвовала.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по "адрес" обязать администрацию заключить с ней договор социального найма жилья, включив в него членами семьи двоих её детей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены "данные изъяты"
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 ноября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Логинова И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца Логиновой И.В. - Фоминский М.М. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.
Представитель администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Булытова И.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 55, 3 кв.м, расположеная по "адрес" находится в реестре муниципального имущества.
Данное жилое помещение на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся, было предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю Полякову Е.П. и членам его семьи: супруге Поляковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, дочери Поляковой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, матери Этинговой М. ДД.ММ.ГГГГ
В связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ нанимателя квартиры Полякова Е.П. и его матери Этинговой М, его дочери Поляковой Л.Е. как члену семьи умершего нанимателя выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ г, где в составе семьи указана супруга умершего нанимателя Полякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. умерла Полякова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Полякова Л.Е.
В спорной квартире по адресу: "адрес" на регистрационном учете состояли Полякова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" и Полякова Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"
ДД.ММ.ГГГГ. Логинова И.В. обратилась в администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о заключении с ней договора найма спорной квартиры как членом семьи умершего нанимателя Поляковой Л.Е, получила отказ в удовлетворении ее заявления.
Логинова И.В. (до брака Патрушева) представила доказательства, подтверждающие факт родства с Поляковой Л.Е, которая приходилась ей двоюродной тётей, а ее мать Полякова А.А. (до брака Этингова) - двоюродной бабушкой.
Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 67, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из недоказанности вселения истца Логиновой И.П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.
Согласно положениям статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда он
