Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-7084/2021[88-10450/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0023-01-2019-000870-98, по иску Поповой Анны Алексеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Поповой Анны Алексеевны на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 декабря 2020 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав прокурора Самойлова А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Попова А.А. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 16 апреля 2015 г. ей как пассажиру одного из транспортных средств - участников ДТП (мотоцикл VIGARO) был причинен вред здоровью. 26 апреля 2017 г. по её обращению в РСА ей была произведена выплата в связи с причиненным вредом здоровью в размере 265250 руб. При этом, поскольку ответственность обоих транспортных средств - участников ДТП не была застрахована, ответчик обязан был выплатить компенсационную выплату по вреду жизни и здоровью ей как третьему лицу за владельца каждого из столкнувшихся мотоциклов. В июле 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсационной выплаты в связи с тем, что ответственность второго участника ДТП - водителя мотоцикла " N" (Юпитер) не была застрахована, однако получила отказ. Также отказ последовал на предъявленную ею претензию. Считает отказ незаконным, т.к. ей не было известно о том, что ответственность владельца указанного мотоцикла не застрахована.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 декабря 2020 г. решение Тункинского оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попова А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указав, что суд применил срок исковой давности без заявления ответчика. Положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО не применяются к потерпевшим и выгодоприобретателям, поскольку их право на получение выплаты установлено иными положениями закона. Кроме того указывает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента когда потерпевший узнал или должен был узнать об отсутствии договора страхования. Указанный вопрос судом не исследовался, поскольку суд не определилэто обстоятельство имеющим значение для дела. Считает, что в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (начале его течения), вывод суда об истечении срока исковой давности является недоказанным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 200, 966, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку о нарушении её права истец должна была узнать с момента причинения вреда - с даты совершения дорожно-транспортного происшествия. С учетом пропуска срока исковой давности суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ, подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 1 мая 2019 г, соответственно, вступил в силу 1 июня 2019 г.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абз. 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 г.

Учитывая, что истец с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратилась в РСА после 1 июня 2019 г, то положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО подлежали применению в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ.

Соответственно, срок исковой давности, в силу прямого указания закона, подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 16 апреля 2015 г.

Настоящий иск был подан 14 ноября 2019 г, т.е. по истечении трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец в ходе разрешения настоящего спора не заявляла и доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнала о нарушении своего права на получение указанной выплаты, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального закона.

Также необоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не заявлял о применении срока исковой давности, поскольку в деле имеется такое заявление ответчика.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова