Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-7172/2021[88-10002/2021]

N 88-10002/2021

г. Кемерово 5 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N55RS0002-01-2020-008182-35 по иску Цибина Сергея Владимировича к Азовскому Борису Михайловичу о выселении из жилого помещения, взыскании денежных средств за наём жилого помещения

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Азовского Б.М. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Цибин С.В. обратился в суд с иском к Азовскому Б.М. о выселении из жилого помещения, взыскании денежных средств за его наем.

Требования мотивировал тем, что с Азовским Б.М. им заключен договор найма жилого помещения, расположенного по "адрес" на срок с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2020 г. по условиям договора Азовский Б.М. обязался оплачивать коммунальные услуги, проводить косметический ремонт. Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.

Просил выселить Азовского Б.М. из жилого помещения квартиры по "адрес", взыскать с него задолженность по оплате коммунальных услуг за период проживания.

В суде первой инстанции истец Цибин С.В. и ответчик Азовский Б.М. заявили об утверждении мирового соглашения, представив подписанный сторонами его письменный проект, просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. ответчик Азовский Б.М. освобождает жилое помещение, расположенное по "адрес" срок до 1 июня 2021 г. и передает его в том состоянии, каком оно было до 30 июня 2018 г. и с теми улучшениями, которые были выполнены. Передача жилого помещения истцу Цибину С.В. производится путем подписания акта приема-передачи жилого помещения;

2. с 1 февраля 2021 г. ответчик Азовский Б.М. самостоятельно оплачивает ежемесячные коммунальные платежи за обслуживание и содержание жилья, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, ОДН в соответствии с квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также оплачивает имеющуюся задолженность (кроме обслуживания и содержания жилья), возникшую в период с 1 июля 2018 г. по 31 января 2021 г.

3. ответчик Азовский Б.М. обязуется в срок до 17 февраля 2021 г. освободить кухню от расположенной в ней кровати; обеспечить проход шириной не менее 1, 5 м по коридору и другим местам общего пользования;

4. ответчик Азовский Б.М. обязуется занимать только предоставленную ему в пользование комнату в квартире, расположенной по "адрес";

5. ответчик Азовский Б.М. обязуется обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру Цибину С.В, Цибину Р.С.;

6. истец Цибин С.В. гарантирует, что доступ в квартиру предоставляется исключительно Цибину С.В, Цибину Р.С.;

7. ответчик Азовский Б.М. гарантирует, что доступ в квартиру для проживания предоставляется исключительно Азовскому Б.М.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 11 февраля 2021 г. утверждено мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Азовский Б.М. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного.

Прокуратурой Омской области принесены возражения на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 г. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно частям 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения соблюдены.

Утверждая мировое соглашение, суд, проанализировав его условия, разъяснив сторонам последствия его заключения, пришел к выводу о соответствии заключенного между сторонами мирового соглашения положениям действующего законодательства, установил, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, условия мирового заключения удовлетворяют интересы сторон и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, и удовлетворил ходатайство сторон о его утверждении, прекратив производство по делу.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имелось.

Доводы кассационной жалобы Азовского Б.С. о том, что с решением Куйбышевского районного суда города Омска от 2008 г. по делу N 2-1661/2008, которым за Цибиным С.В, Цибиным Р.С, ФИО6 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по "адрес" по 1/3 доли за каждым, до заключениям мирового соглашения он ознакомлен не был, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, так как стороны пришли к соглашению на взаимных условиях, добровольно, мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, подписано лично ответчиком Азовским Б.С, доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.

Замечания Азовского Б.С. на протокол судебного заседания от 20 января 2021 г. (с перерывами до 28 января 2021 г, 5 февраля 2021 г, 11 февраля 2021 г.) в части неотражения действий по приобщению к материалам дела решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июля 2008 г. были рассмотрены судом и отклонены, поскольку указанное решение не было представлено истцом суду в ходе судебного разбирательства, не было предметом исследования, в качестве доказательств к материалам настоящего гражданского дела не приобщалось.

Ответчик был согласен на заключение данного мирового соглашения на условиях, указанных в соглашении. Судом сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из конкретных условий мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение является двусторонним договором, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, пришел к выводу о возможности его утверждения, поскольку условия не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

При таких обстоятельствах, доводы кассатора по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Азовского Б.М. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко