Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-7278/2021[88-9481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Майами Турс", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Яковлева Андрея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Яковлев А.Н. обратился с иском к турагенту- обществу с ограниченной ответственностью "Майами Турс" (далее - ООО "Майами Турс"), туроператору- обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм") о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт (тур во Вьетнам на "данные изъяты" человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере "данные изъяты", а также законной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о реализации турпродукта и уплатил названную сумму, 19.03.2020 уведомил турагента о расторжении договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, потребовал полного возврата уплаченных денежных средств. Ответчики его требования добровольно не удовлетворили.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и взыскании стоимости не оказанных туристских услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.01.2020 решение суда первой инстанции изменено, постановлено произвести взыскание стоимости туристских услуг в принудительном порядке после 31.12.2021. В остальной части заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 21.08.2020. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил при разрешении спора постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073, без учета того, что договор заключен ранее принятия названного постановления, на дату вступления его в силу договорные отношения между сторонами были прекращены, постановление не имеет обратной силы.

Письменные возражения поступили от ООО "Анекс Туризм".

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО "Майами Турс" от имени туроператора ООО "Анекс Туризм" и Яковлевым А.Н. заключен договор о реализации туристского продукта (туристической поездки во Вьетнам в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость турпродукта составляет "данные изъяты" руб, в том числе вознаграждение туроператора в размере 9441, 25 руб, которая фактически уплачена истцом.

Из сообщения Федерального агентства по туризму от 14.03.2020 следует о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов в связи с участившимися случаями заражения коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем введены ограничения на выезд в ряд стран, в частности во Вьетнам.

19.03.2020 истец обратился к турагенту с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое туроператором не было удовлетворено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также суд апелляционной инстанции при определении срока принудительного взыскания с ответчиков уплаченной истцом стоимости турпродукта, применили к отношениям сторон постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение от 20.07.2020 N 1073), вступившее в силу 24.07.2020, с учетом распространения его действия на ранее возникшие отношения.

Поскольку истец не выразил намерение воспользоваться равнозначным туристическим продуктом в течение календарного года, либо заключить соглашение о сроках возврата денежных средств в случае отказа от бронирования другого тура, условий, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения от 20.07.2020 N1073, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, не установлено, на момент рассмотрения дела судом срок возврата туристу денежных средств не наступил, права Яковлева А.Н, как потребителя, турагентом и туроператором не нарушены, суды пришли к выводу, что правовых оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, а суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что принудительный возврат стоимости турпродукта осуществляется не ранее 31.12.2021.

Судебная коллегия полагает, что в обжалованной части постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии с указанным Положением, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) установило особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31.03.2020, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также принудительного возврата стоимости турпродукта ранее 31.12.2021 у судов не имелось.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в обжалованной части.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

С.В.Вульферт