Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-7296/2021[88-7689/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Соловьева В.Н., Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0007-01-2020-002067-98 по иску Редозубовой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью ТД "СибТрансСервис" о взыскании задолженности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТД "СибТрансСервис" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя Редозубовой Е.А. - Погудина М.В., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Редозубова Е.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибТрансСервис" (далее по тексту - ООО ТД "СибТрансСервис") о взыскании денежных средств по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2018 г. между ООО ТД "СибТрансСервис" (Поставщик) и ООО "Вагонремкомплект" (Покупатель) был заключен договор поставки N12/18, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать запасные части грузовых вагонов - боковые рамы согласно и на условиях договора поставки (п. 1.1. договора, поставки).

В силу пункта 4.1. договора поставки покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, согласованным сторонами в спецификации к договору поставки. За период с 27 февраля 2019 г. по 3 февраля 2020 г. покупатель во исполнение своих обязательств по договору поставки произвел в адрес поставщика оплату в размере 12 519 574 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки поставщик обязуется передать товар покупателю (в зависимости от указанного в заявке способа передачи товара - доставить товар по указанному в заявке адресу, предоставить в распоряжение покупателя на складе поставщика, либо сдать товар перевозчику) в срок не позднее 5 календарных дней от даты подтверждения (согласования) поставщиком по факсимильной связи или электронной почте полученной от покупателя заявки.

Оплата за поставку согласованного сторонами товара осуществлялась на основании счетов, выставляемых поставщиком в адрес покупателя (пункт 4.2 договора поставки).

Поставщик осуществил поставку согласованного сторонам товара частично, а именно, на сумму 11 296 724 рубля.

По состоянию на 17 апреля 2020 г. общая стоимость недопоставленного по договору поставки товара составляет 1 222 850 рублей.

4 апреля 2020 г. ООО "Вагонремкомплект" была направлена претензия в адрес ООО ТД "СибТрансСервис" с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки в одностороннем порядке и требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара. Однако, претензия была оставлена ООО ТД "СибТрансСервис" без удовлетворения.

15 апреля 2020 г. между ООО "Вагонремкомплект" (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N15/04-20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право денежного требования по договору поставки N12/18 от 20 декабря 2018 г, в частности право требования возврата суммы предварительной оплаты товара по указанному договору поставки в размере 1 222 850 рублей, а также права требования, вытекающие и тесно связанные с передаваемым правом требования, в том числе, право на взыскание неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

С учетом неоднократных уточнений требований истец просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму предварительной оплаты товара по договору поставки N12/18 от 20 декабря 2018 г. в размере 1 222 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2020 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 383 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2020 г, иск Редозубовой Е.А. к ООО ТД "СибТрансСервис" о взыскании задолженности удовлетворен. С ООО ТД "СибТрансСервис" в пользу Редозубовой Е.А. взыскана сумма задолженности в размере 1 222 850 руб, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 36 835, 84 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 383 руб.; постановлено взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы основной задолженности, с ООО ТД "СибТрансСервис" в пользу Редозубовой Е.А. производить до момента фактического исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ООО ТД "СибТрансСервис" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт об отказе Редозубовой Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд апелляционной инстанции исказил пояснения ответчика о направлении заявок в устной форме, а также о доставке всех предыдущих поставок по месту нахождения покупателя. При этом суд не установиладрес, по которому должна быть осуществлена поставка, поскольку адрес поставки не был известен ответчику, так как не был сообщен покупателем в нарушение условий договора.

Кассатор полагает, что судом неверно применены нормы материального права, в частности статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные данной нормой нарушения со стороны поставщика отсутствуют, в связи с чем недопустим односторонней отказ покупателя от договора поставки.

Кроме того, в связи с тем, что договор поставки является действующим, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о возврате предоплаты.

Необоснованным является вывод о неоднократном нарушении договора поставки ответчиком, в связи с чем отсутствует право на односторонний отказ от договора поставки, так как срок исполнения обязательства поставки исчисляется с даты получения заявки от покупателя.

Полагает, что действия ответчика по неприёмке товара и обращение в суд свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Поскольку у ООО "Вагонремкомплект" право на отказ от договора поставки и возврат предоплаты не возникло, это свидетельствует о передаче ООО "Вагонремкомплект" Редозубовой Е.А. в нарушение пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительного требования.

Представителем истца Погудиным М.В. представлены возражения относительно кассационной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 20 декабря 2018 г. между ООО ТД "СибТрансСервис" (Поставщик) и ООО "Вагонремкомплект" (Покупатель) был заключен договор поставки N12/18.

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать запасные части грузовых вагонов - боковые рамы согласно и на условиях договора поставки (пункт 1.1. договора поставки).

В силу пункта 4.1. договора поставки покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, согласованным сторонами в спецификации к договору поставки.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки поставщик обязуется передать товар покупателю (в зависимости от указанного в заявке способа передачи товара - доставить товар по указанному в заявке адресу, предоставить в распоряжение покупателя на складе поставщика, либо сдать товар перевозчику) в срок не позднее 5 календарных дней от даты подтверждения (согласования) поставщиком по факсимильной связи или электронной почте полученной от покупателя заявки.

За период с 27 февраля 2019 г. по 3 февраля 2020 г. ООО "Вагонремкомплект" во исполнение своих обязательств по договору поставки произвел ООО ТД "СибТрансСервис" оплату в размере 12 519 574 руб.

ООО ТД "СибТрансСервис" осуществил поставку согласованного сторонам товара частично, на сумму 11 296 724 руб, что не оспаривалось ответчиком. Стоимость недопоставленного по договору поставки товара составляет 1 222 850 руб.

4 апреля 2020 г. ООО "Вагонремкомплект" была направлена претензия в адрес ООО ТД "СибТрансСервис" с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки в одностороннем порядке и требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара.

14 мая 2020 г. в ответ на претензию ООО ТД "СибТрансСервис" сообщило, что товар находится на складе ООО ТД "СибТрансСервис" и готов к отгрузке.

15 апреля 2020 г. между ООО "Вагонремкомплект" (Цедент) и Редозубовой Е.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N15/04-20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право денежного требования по договору поставки N12/18 от 20 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1 договора уступки права требования (цессии N15/04-20 от 15 апреля 2020 г. Редозубовой Е.А. было передано право требования возврата суммы предварительной оплаты товара по договору поставки N12/18 от 20 декабря 2018 г. в размере 1 222 850 руб.

29 апреля 2020 г. в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 509, пунктами 1 и 2 статьи 516, пунктами 3, 4 статьи 487, статьями 401, 405, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что покупателем ООО "Вагонремкомплект" произведена оплата товара в соответствии со счетами, выставленными поставщиком, однако со стороны ответчика обязательства по договору в полном объеме не исполнены, отгрузка оплаченного предварительно товара на сумму 1 222 850 руб. не произведена, недопоставка товара имела место неоднократно, что суд расценил как существенное нарушение договора поставки, удовлетворив заявленные исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы стороны ответчика об отсутствии у ответчика обязанности поставить товар, поскольку покупатель в нарушение пункта 3.1 договора поставки не направил поставщику заявку с указанием способа передачи товара, принимая во внимание, что ответчиком были выставлены покупателю счета N 88 от 4 октября 2019 г. и N3 от 3 февраля 2020 г. на оплату товара, частично недопоставленного ответчиком, которые были оплачены покупателем по платежным поручениям N574 от 4 октября 2019 г. и N36 от 3 февраля 2020 г, что свидетельствует о согласовании сторонами количества товара и сроков его поставки.

Также правомерно не принята судами ссылка ответчика на несогласование сторонами места и способа доставки товара, принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения и неоднократное осуществление ответчиком предыдущих поставок по месту нахождения покупателя, в том числе и товара который частично поставлен ответчиком по указанным выше предварительно оплаченным счетам.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общий юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "СибТрансСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи