Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-7443/2021[88-10509/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унтермайер Ирины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Унтермайер И.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" (далее - ООО "Независимая экспертиза" в связи с недостатками заключения судебной экспертизы, проведение которой было поручено ответчику определением Курагинского районного суда от 22.08.2019 по гражданскому делу по иску истца о признании права собственности на самовольную постройку. Истец предварительно оплатила расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 23 000 руб. Подготовленное ответчиком заключение признано судом немотивированным, в связи с чем по делу была назначена повторная судебная экспертиза. Полагая, что по вине ответчика ей причинены убытки в виде избыточных расходов в указанном размере, просила их взыскать с ООО "Независимая экспертиза", а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Черемшанского сельсовета.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 30.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Независимая экспертиза" в пользу Унтермайер И.В. убытки в размере 23 000 руб, судебные расходы в размере 4 000 руб, всего - 27 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления в той мере, в которой ими удовлетворены исковые требования, как незаконные. Приводит доводы о том, что расходы истца, понесенные в связи с проведением по делу судебной экспертизы, не относятся к убыткам, так как связаны с реализацией процессуальных прав в рамках гражданского судопроизводства. Поскольку они отнесены к судебным расходам, их взыскание производится в специальном порядке (нормы главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

Унтермайер И.В. понесла расходы в размере 23 000 руб, уплатив ООО "Независимая экспертиза" цену услуги, связанной с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу.

Экспертиза была назначена определением Курагинского районного суда Красноярского края от 22.08.2019, расходы по экспертизе предварительно возложены на Беседу (Унтермайер) И.В.

Оценив составленное экспертом ООО "Независимая экспертиза" заключение, суд признал его не отвечающим требованиям, предъявляемым к заключениям судебных экспертиз, не имеющим доказательственной силы, по причинам, не зависящим от Унтермайер И.В, в связи с чем назначил по делу повторную судебную экспертизу, расходы по которой также понесла Унтермайер И.В.

Решение суда состоялось в пользу Унтермайер И.В, но исходя из предмета и оснований спора (признание права собственности на самовольную постройку), Унтермайер И.В. не имеет права на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика (органа местного самоуправления), что следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что вследствие недостатков оказанной услуги, не имеющей потребительской ценности, истец понесла убытки в размере 23 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, суд верно квалифицировал правоотношение сторон, применив положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормы гражданско-процессуального законодательства о возмещении лицам, участвующим в деле, понесенных ими судебных издержек, не распространяются на требования, вытекающие из недостатков услуги, оказанной экспертным учреждением, в тех случаях, когда лицо, понесшее данные расходы не имеет права требовать их возмещения от других лиц, участвующих в деле.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года по настоящему делу в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С.Дмитриева

Судьи В.Н.Соловьев

Е.В.Прудентова