Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-7652/2021[88-10399/2021]

N 88-10399/2021

г. Кемерово 2 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиПрудентовой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 2-216/19; 24RS0032-01-2017-004783-57 по заявлению Автономной некоммерческой организации "Община коренных малочисленных народов Катангского района "Новая жизнь" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации "Община коренных малочисленных народов Катангского района "Новая жизнь" на определение Катангского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 г.

установил:

решением Катангского районного суда Иркутской области от 30 августа 2017 г. исковые требования прокурора Катангского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд обязал АНО "Община коренных малочисленных народов Катангского района "Новая жизнь" обеспечить осуществление производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья, закрепленного в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира, до 1 января 2018 г.

4 августа 2020 г. АНО ОКМН Катангского района "Новая жизнь" обратилось в Катангский районный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Катангского районного суда Иркутской области от 30 августа 2017 г.

Определением Катангского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 г. определение Катангского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. оставлено без изменения.

АНО ОКМН Катангского района "Новая жизнь" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявление АНО ОКМН Катангского района "Новая жизнь" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими отмену судебных актов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

По мнению заявителя, основанием пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является ответ министерства лесного комплекса Иркутской области от 17 июня 2020 г. N, из которого следует, что организация осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии серии ХХ-38 N, выданной 23 июля 2009 г. службой по охране и пользованию животного мира Иркутской области. Охотхозяйственное соглашение с АНО "Община коренных малочисленных народов Катангского района "Новая жизнь" не заключалось. Учитывая положения Закона об охоте, как полагает заявитель, организация не может осуществлять производственный охотничий контроль на закрепленной территории и иметь в своем штате производственных охотничьих инспекторов.

Данные обстоятельства, по мнению АНО ОКМН Катангского района "Новая жизнь", являются существенными для дела, которые не были и не могли быть известны ответчику, в силу отсутствия юридического образования и профессиональной юридической помощи.

Решение Катангского районного суда Иркутской области от 30 августа 2017 г. обжаловано не было, вступило в законную силу 3 октября 2017 г, выдан исполнительный лист серии ФС N.

Все приведенные АНО ОКМН Катангского района "Новая жизнь" обстоятельства, были или могли быть ему известны при рассмотрении дела по существу и являлись предметом рассмотрения судами первой и второй инстанций.

Из содержания поданного АНО ОКМН Катангского района "Новая жизнь" заявления усматривается, что истец не представил суду первой инстанции каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием к пересмотру решения решением Катангского районного суда Иркутской области от 30 августа 2017 г.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены статьи 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обстоятельства, на которые ссылается АНО ОКМН Катангского района "Новая жизнь", не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу части 1 и части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их

представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Существенные для дела обстоятельства - это те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны не только заявителю, но и суду. При этом существенность означает то, что будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Исходя из толкования норм, содержащихся в пункте 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон.

При этом, данные факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права не могут быть отнесены обстоятельствам, влекущим пересмотр решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находят своего подтверждения, поскольку представленные заявителем новые правовые основания по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно применен процессуальный закон, нарушений процессуального закона не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Катангского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Община коренных малочисленных народов Катангского района "Новая жизнь" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова