Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-7708/2021[88-10557/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0010-01-2020-002796-80 (N2-2886/2020) по иску С.С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, по кассационной жалобе С.С.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 6 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

С.С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее- УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска) о перерасчете размера пенсии.

В обосновании исковых требований указал, что с 1998 года является получателем пенсии по инвалидности от Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее- МВД РФ), а после достижения возраста 60 лет, с 17 июня 2018 г. - страховой пенсии по старости от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Полагает, что при установлении ему размера пенсии ответчиком было неверно исчислено отношение заработков (фактического к среднему по стране) для целей оценки пенсионных прав застрахованного, в связи с чем, ответчиком назначена ему пенсия в размере меньшем, чем это предусмотрено законодательством.

Также ответчиком неправомерно не засчитан в трудовой стаж ряд периодов его трудовой деятельности до 1 января 2002 г, в связи с чем, применен понижающий коэффициент за недостаток фактического стажа к требуемому. Сведения о среднемесячном заработке застрахованного лица имеют непосредственное влияние на расчет размера страховой пенсии по старости, однако ответчиком неверно исчислена величина его среднемесячной заработной платы за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г.

Так, среднемесячная заработная плата по стране в указанный период составляла 1 494, 5 руб. Согласно справке от 31 января 2002 г, выданной работодателем истца ООО "Золотая жила" за период с 16 марта 1999 г. по 30 января 2002 г. сумма его заработной платы за 2000 год составила 215 929, 03 руб, а за 2001 год - 126 000 руб. Ответчиком данные периоды в расчет не приняты, на основании того, что в Пенсионном фонде отсутствуют сведения об отчислениях за данный период.

По сведениям ответчика, средняя заработная плата истца за 2000-2001 годы составила 14 247, 04 руб, соответственно, отношение заработка для целей оценки пенсионных прав составило 9, 6329, но применяется не свыше 1, 2.

Согласно записям в его трудовой книжке его страховой стаж на 1 января 2002 г. составил 25 лет 07 месяцев 25 дней, а общий страховой стаж - более 42 лет.

Таким образом, применение ответчиком понижающего коэффициента 0, 31177778 за недостаток стажа (7 лет 9 месяцев 16 дней к 25 годам требуемого стажа) является незаконным, существенно снижает размер расчетного пенсионного капитала и исчисляемый из него размер назначенной пенсии.

Также ненадлежащий учет ответчиком фактического трудового стажа по состоянию на 1 января 1991 г. повлек существенное занижение процента валоризации пенсионного капитала, у ответчика не имелось оснований для исключения периода, работы в органах внутренних дел из общей продолжительности трудового стажа.

Кроме того ответчиком неправильно учтен его период работы в ООО "Золотая жила" с 16 марта 1999 г. по 31 июля 2001 г. в общем трудовом стаже: фактически зарплата начислялась и отчисления производились в ПФР продолжительностью 2 года 4 месяца и 16 дней, а учтено всего 2 месяца.

Просил суд признать произведенный в 2018 году работниками УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска расчет его пенсии в размере 1 538 руб. 86 коп. недействительным;

- возложить на ответчика обязанность в целях определения расчетного размера учесть его трудовой пенсии период его работы в органах внутренних дел с 22 сентября 1981 г. по 28 сентября 1998 г. в соответствии с абз. 19 п. 3 и абз. 11 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3;

- возложить на ответчика обязанность учесть в его трудовом стаже период работы в ООО "Золотая жила" с 16 марта 1999 г. по 31 июля 2001г;

- установить факт получения им заработной платы в ООО "Золотая жила" в следующих размерах: с 1 марта 1999 г. по 31 декабря 1999г. - 171 818 руб. 18 коп, с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г. - 215 929 руб. 03 коп, с 1 января 2001 г. по 31 июля 2001г. - 126 000 руб.;

- возложить на ответчика обязанность осуществить надлежащее исчисление продолжительности страхового стажа истца для целей оценки пенсионных прав в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 в срок 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ответчика обязанность с 17 июня 2018 г. осуществить перерасчет размеров его страховой пенсии по старости с учетом надлежащего исчисления отношения заработков и продолжительности страховой стажа, накопительной части пенсии и районных коэффициентов, в срок 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика разницу недополученной пенсии за период с 1 июля 2018 г. по 1 апреля 2020 г. в сумме 85 962 руб. 93 коп. (л.д. 1-9, 92).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирск от 6 октября 2020 г. исковые требования С.С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции С.С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 22 сентября 1981 г. по 28 сентября 1998 г. истец проходил службу в органах внутренних дел, за данный период является в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российский Федерации, и их семей", с 29 сентября 1998 г. получателем пенсии инвалидности.

14 июня 2018 г. С.С.В. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по страсти по ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ)

Решением пенсионного органа истцу для назначения страховой пенсии по старости учтен стаж 18 лет 09 месяц 11 дней и расчетный размер трудовой пенсии 660 руб.

Согласно материалам дела в период с 16 марта 1999 г. по 30 января 2002 г. истец работал в ООО "Золотая жила" в должности генерального директора. Одновременно, с 30 декабря 1999 г. по 17 января 2002 г. истец работал по совместительству в ООО "Лига-Центр" в должности директора.

Принимая во внимание, что имеет место совпадение периода работы истца в ООО "Золотая жила" и ООО "Лига Центр" ответчик учел период работы в ООО "Лига Центр", поскольку сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 15-18), подтверждено начисление по заработной плате 1 г. 6 месяц. 3 дн. в ООО "Лига Центр" и учтены 2 месяца работы в ООО "Золотая жила", где также подтверждено начисление заработной платы за два месяца.

В дело были представлены сведения из пенсионного органа по страховым взносам работодателя ООО "Золотая жила". Представленными письмами директора подтверждено, что никакой работы юридическое лицо, за исключением 2-х месяцев не вело, набор персонала не осуществляло, платежи в бюджет осуществляло только за два месяца (л.д. 119-128), указанные документы подписаны генеральным директором С.С.В, истцом по данному спору.

Судом первой инстанции подробно, со ссылками на нормы права проверен расчет пенсии истца, произведенный ответчиком, суд пришел к выводу о правильности расчета пенсии истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), Федеральным законом 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришел к выводу о том, что требования истца о зачете периода службы в органах внутренних дел при подсчете страховой пенсии по старости не соответствуют закону; работа в ООО " Лига-Центр" и ООО "Золотая жилая" одновременному учету не подлежат; отчисления по заработной плате в ООО "Золотая жила" не подтверждены; страховая часть трудовой пенсии по старости по состоянию на 31 декабря 2014 г. правильно исчислена исходя из индивидуального показателя 07 лет 09 месяцев 16 дней, к расчету принят размер 660 руб, как следствие размер страховой пенсии в сумме 1 538, 86 руб. определен верно, с заявлением о назначении накопительной пенсии истец не обращался.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.1, ст.7, ч.1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регулировался Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Частью 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (действующим в период возникновения данных отношений), в случае совпадения по времени периодов работы при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Таким образом, страховой стаж засчитывается календарно, периоды работы, совпадающие по времени, не подлежат суммированию.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке установленном п. 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п. 3 и 4 ст. 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Как правильно указали суды, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Судами правильно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 25 января 2012 г. N 19-О-О в соответствии с которой, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для включения периода прохождения истцом службы в органах системы МВД для расчета его прав по страховой пенсии по старости, не имеется, все доводы истца об обратном основаны на ином, ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.11 этого федерального закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что при назначении пенсии истцу и ее расчете пенсионным органом был выбран наиболее выгодный вариант по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173, так как из заявления С.С.В. обратное не следовало, пенсия рассчитана истцу правильно в соответствии с представленными им документами и сведениями персонифицированного учета.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основания отказа истцу в учете заработка и периода его работы в ООО "Золотая жилая" вместо ООО "Лига Центр" подробно мотивированы в решении судов, ссылки кассатора на исследование судом копий документов ООО "Золотая жила" и отказ в истребовании подлинников, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку сведения, указанные в представленных копиях, совпадают с имеющимися у пенсионного органа сведениями о произведенных обществом отчислениях. Суд при рассмотрении дела руководствовался сведениями, которые были представлены ООО "Золотая жила" в установленном законом порядке пенсионному органу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика. Вопреки доводам кассатора, нарушений прав истца на рассмотрение дела на русском языке не имеется, из материалов дела усматривается, что судопроизводство велось на русском языке.

Также материалами дела подтверждается, что истец не был лишен возможности пользоваться предоставленными ему ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами, в том числе, заявлять ходатайства, давать пояснения. Ходатайства истца разрешались судом в соответствии с положениями процессуального законодательства, мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении прав истца.

Вопреки доводам кассатора, судами установлены все юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности, выводы судов подробно мотивированы со ссылками на нормы права.

Доводы кассатора в целом основаны на субъективном толковании указанных норм права и сложившейся ситуации, связанной с расчетом пенсии, упомянутые доводы выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции. так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 6 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи