Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-7863/2021[88-8147/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2020-004034-93 (2-3152/2020) по иску К.А.В. к обществу с ограниченной ответственность "СУЭК Хакасии" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе К.А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кожевниковой Л.П, прокурора Симоненко Е.В, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "СУЭК Хакасии" (далее- ООО "СУЭК Хакасия) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период работы у ответчика в должности водителя "БелАЗ" приобрел профессиональное заболевание: "данные изъяты". Ссылаясь на то, что профессиональное заболевание получено по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, данное заболевание и утрата профессиональной трудоспособности причиняют ему физические и нравственные страдания, просил суд взыскать с ООО "СУЭК Хакасия" компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 37 604, 9 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе К.А.В. ставится вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что сумма компенсации морального вреда определена судом неправильно, без учета обстоятельств, установленных решением суда, вступившим в законную силу по ранее рассмотренному делу.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором участвующим в деле, представлены письменные возражения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2013 года К.А.В. работал на предприятиях угольной промышленности. Общий трудовой стаж истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 8 лет 6 месяцев, в том числе в ООО "СУЭК - Хакасия" 1 год 17 дней (с 9 мая 2013 г. по 26 мая 2014 г.)

Согласно медицинского заключения ФГБНУ "Восточно- Сибирский институт медико-экологических исследований" от 26 июня 2019 г. N К.А.В. установлен диагноз: "данные изъяты" ("данные изъяты").

28 августа 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия составлен акт о случае профессионального заболевания у К.А.В, который подтверждает, что заболевание является профессиональным. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие "данные изъяты" (п. 17 акта).

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" от 2 октября 2019 г. N, К.А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 9 сентября 2019 г. до 1 октября 2021 г.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2019 г. с АО "УК "Разрез Степной" в пользу К.А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 310 285, 9 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 марта 2020 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2019 г. изменено в части размера компенсации морального вреда, с АО "УК "Разрез Степной" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 251 331, 58 руб. При этом суд апелляционной инстанции установил, что профессиональное заболевание возникло у К.А.В. не одномоментно, а развивалось в течение всего времени работы 5 лет 6 месяцев на предприятиях угольной промышленности. Поскольку работодатели АО "УК "Разрез Степной" и ООО "СУЭК-Хакасия", присоединившись к Федеральному отраслевому соглашению, приняли на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного здоровью работника, в долевом порядке, суд апелляционной инстанции определилк взысканию с АО "УК "Разрез Степной" компенсацию морального вреда в размере 251 331, 58 руб, с учетом продолжительности работы истца в АО "УК "Разрез Степной" (81% от общей продолжительности работы на предприятиях угольной промышленности).

Установив совокупность указанных обстоятельств, которые не оспаривались сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с получением профессионального заболевания, истец имеет право на получение компенсации морального вреда в сумме 37 604, 9 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что нормы Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регулируют порядок исчисления среднего заработка для определения размера страховых выплат. Между тем, п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что единовременная выплата в счет компенсации морального вреда производится из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Порядок расчета среднего заработка установлен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, согласно которым при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исчислил его из среднего заработка истца за 12 месяцев работы в ООО "СУЭК-Хакасия" с мая 2013 года по апрель 2014 года, предшествующих увольнению (32 986 руб.).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права применены правильно.

Из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 8 ч. 3 п. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "2О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18 января 2019 г. утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности).

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности определено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

По смыслу изложенных выше положений нормативных правовых актов Российской Федерации и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суды исходили их указанных норм права, при этом расчет взысканной суммы 37 604, 9 руб. в решении суда приведен.

Доводы кассатора о неверном расчете взысканной суммы компенсации морального вреда, о расчете суммы исходя из другого размера заработной платы, не влекут отмену по существу правильного решения суда, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В целом доводы кассатора фактически повторяют позицию, изложенную стороной истца в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: