Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-7890/2021[88-9801/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по ООО "Талнахбыт" к Вульферт (Смирновой) Оксане Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе ООО "Талнахбыт" на решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Талнахбыт" обратилось в суд с иском к Вульферт (Смирновой) О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Вульферт О.Н. являлась нанимателем "адрес", однако обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 135, 56 руб, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 599, 25 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 руб, расходы по оплате заказного письма в размере 139, 27 руб.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года постановлено:

Иск ООО "Талнахбыт" к Вульферт (Смирновой) Оксане Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Вульферт Оксаны Николаевны в пользу ООО "Талнахбыт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 474 рубля 44 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 684 рубля 23 копейки, а всего 51 158 рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года постановлено указанное решение изменить.

Иск ООО "Талнахбыт" к Вульферт (Смирновой) Оксане Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Вульферт Оксаны Николаевны в пользу ООО "Талнахбыт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 772, 41 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 66, 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2426, 54 рублей, а всего 55 265, 32 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе представитель ООО "Талнахбыт" Прядко В.В. просит судебные акты отменить. Оспаривает установленные судами спорные периоды образования задолженности. Полагает, что суд необоснованно снизил размер пени.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

ФИО10 просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя со дня заключения такого договора.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за предоставленные коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", установлено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

На основании материалов дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Талнахбыт" (наймодатель) и Вульферт О.Н. (Смирнова до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ) (наниматель) заключен договор социального найма однокомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Согласно п.п. 3 п. 4 Договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае невнесения уплачивать пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Вульферт О.Н. и Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору социального найма, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруг ФИО7, который состоял на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), сыновья ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По указанному адресу Вульферт О.Н. состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При определении обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решение суда в части периода взыскания и размера взысканной задолженности, которая составит 42 772, 41 руб, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда с учетом измененной части и апелляционного определения, судами верно определены значимые обстоятельства по делу, правовая позиция судов, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судом апелляционной инстанции верно определено, что согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика перед ООО "Талнахбыт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кроме того, судом определено, что с ДД.ММ.ГГГГ с момента снятия Вульферт О.Н. с регистрационного учета из жилого помещения предоставленного по социальному найму, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика прекращается.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда о периоде образования у ответчика задолженности, были в полной мере исследованы, направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств.

Доводы жалобы относительно снижения судом размера пени и неустойки, также не влекут отмену верных по существу судебных актов, поскольку вопрос о снижении пени и неустойки, разрешен судами с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" согласно которых, в случае явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Талнахбыт" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи