Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-7984/2021[88-8040/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фроловой Т.В, судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-204/2020, УИД N по иску Кулькова Е.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Оконешниковском районе Омской области (межрайонному) об установлении факта получения заработной платы и перерасчете страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Кулькова Е.Н. на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кульков Е.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Оконешниковском районе Омской области (межрайонное) (далее - УПФР в Оконешниковском районе Омской области) об установлении факта получения заработной платы и перерасчете страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 15 ноября 2018 г. При установлении размера пенсии ответчик не принял во внимание сведения о заработной плате, содержащиеся в справке, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии N от 20 февраля 2005 г, за период работы в ОАО АТП-2 "Омскагропромстрой" с октября 1985 года по декабрь 1990 года, что повлекло снижение размера назначенной пенсии. 18 февраля 2019 г. истец повторно обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о перерасчете выплачиваемой пенсии с учетом фактической суммы заработка, указанной в вышеназванной справке, но получил отказ; в своем решении ответчик сослался на то, что данная справка составлена с нарушением требований законодательства Российской Федерации (отсутствует контактная информация организации, в основании справки не указаны годы, за которые отражена заработная плата, не указано место работы заявителя), на запросы органа пенсионного обеспечения о подтверждении размера заработной платы получены отрицательные ответы. С решением ответчика он не согласен, поскольку ОАО АТП-2 "Омскагропромстрой" ликвидировано, документы в архив не сданы, в связи с чем он лишен возможности предоставить иные документы, отражающие размер заработной платы в спорный период. Истец полагает, что справка N от 20 февраля 2005 г. содержит всю необходимую информацию, свидетельствующую об индивидуальном характере работы, имеет печать организации и подписи ответственных лиц.

С учетом уточнения заявленных требований просил возложить на УПФР в Оконешниковском районе Омской области (межрайонное) обязанность включить в расчет размера его страховой пенсии по старости сведения о заработной плате за период с октября 1985 года по декабрь 1990 года, указанные в справке N от 20 февраля 2005 г. произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии с 15 ноября 2018 г.

Решением Оконешниковского районного суда Омской области от 26 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 февраля 2021 г, уточненные исковые требования Кулькова Е.Н. о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Оконешниковском районе Омской области (межрайонное) обязанности включить в расчет размера страховой пенсии сведения о заработной плате за период с октября 1985 года по декабрь 1990 года, указанные в справке N от 20 февраля 2005 г, и произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии с 15 ноября 2018 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 февраля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в Оконешниковском районе (межрайонное) от 14 января 2019 г. Кулькову Е.Н. с 15 ноября 2018 г. назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях в общем размере 9 358 рублей 22 копейки (с 1 января 2019 года в размере 10 018 рублей 13 копеек), при определении размера пенсии учтен заработок за 2000-2001 годы.

18 февраля 2019 г. Кульков Е.Н. обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости за счет увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г, с учетом фактической суммы заработка за период с октября 1985 года по декабрь 1990 года, отраженной в справке N от 20 февраля 2005 г, выданной ОАО АТП-2 "Омекагропромстрой".

Решением УПФР в Оконеншиковском районе (межрайонного) N истцу в перерасчете пенсии отказано ввиду отсутствия оснований для изменения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г, с указанием на то, что представленная им справка не может быть использована для оценки пенсионных прав, поскольку выдана с нарушением требований законодательства Российской Федерации: отсутствует контактная информация организации, в которой проходила работа, не указана должность работника, не указано основание ее выдачи - годы лицевых счетов; в ответ на запросы органа пенсионного обеспечения с целью подтверждения содержащихся в справке сведений поступили отрицательные ответы.

Согласно записям в трудовой книжке Кульков Е.Н. в период с 23 сентября 1985 г. по 27 сентября 1998 г. работал аккумуляторщиком в РММ АТП N "Омскагропромстрой".

Согласно справке N от 20 февраля 2005 г, выданной ОАО АТП-2 "ОАПС", в период с октября 1985 года по декабрь 1990 года помесячно указан заработок Кулькова Е.Н. в размере от 288 рублей 50 копеек до 320 рублей 47 копеек. Основанием выдачи справки указаны лицевые счета. Имеется отметка, что суммы отпускных и по больничному листу указаны в месяцах, на которые они приходятся, а не в месяцах их получения, то есть с разбивкой по месяцам. Справка имеет печать ОАО АТП-2 "Омскагропромстрой", подписи руководителя и главного бухгалтера в лице ФИО6

В справке, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, от 20 февраля 2005 г. N, выданной также ОАО АТП-2 "Омскагропромстрой" в лице руководителя и главного бухгалтера ФИО6, указано, что истец за время работы в организации имел множественные поощрения: награждался денежными премиями 08 мая, 29 июня, 17 декабря 1986 года; 30 апреля, 3 июня, 29 июля, 23 сентября, 4 ноября 1987 года; 05 и 8 января, 18 апреля, 17 мая, 5 сентября, 27 октября 1988 года с указанием даты вынесения и номеров соответствующих приказов.

Как следует из ответа БУ "Исторический архив", документы по личному составу ОАО АТП-2 "Омскагропромстрой" на хранение в архив не поступали.

Согласно информации из ООО "Транспортная компания "Автотранспортное предприятие N 1", указанное предприятие никогда не относилось к ОАО АТП-2 "Омскагропромстрой". Аналогичная информация поступила также из архивного отдела администрации Муромцевского района Омской области.

Согласно уведомлению УПФР в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) ОАО АТП-2 "Омскагропромстрой" 14 ноября 2006 г. снято с учета в территориальном органе ПФР в связи с ликвидацией организации.

Представленный истцом комсомольский билет N содержит сведения о заработной плате Кулькова Е.Н. за период с октября 1980 года по декабрь 1989 года с указанием ежемесячного размера заработной платы и сумм членских взносов, а также отметок, подтверждающих их уплату.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 11, 14, 18, 21, 23, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 17, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении в расчет размера страховой пенсии сведений о заработной плате Кулькова Е.Н. за период с октября 1985 года по декабрь 1990 года, указанных в справке N 15 от 20 февраля 2005 г, и перерасчете размера назначенной истцу страховой пенсии с 15 ноября 2018 г, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих размер заработка истца в спорный период представлено не было.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и находит, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, верно применили законы, подлежащие применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Порядок и условия назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсий) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (пункт 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 34, частями 3 и 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года производится путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "). Данный пункт предусматривает следующую формулу указанной конвертации: ПК (искомая величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица) = (РП (расчетный размер трудовой пенсии) ? 450 рублей (размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством РФ на 1 января 2002 года) х Т (ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости).

Пункт 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ предусматривает, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица: либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, то есть исходя из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица в соотношении со среднемесячной заработной платой в России (РП = СК х ЗР/ЗП х СЗП) либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, то есть исходя только из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица (РЦ = ЗР х СК).

Согласно положениям, предусмотренным пунктами 3, 4 статьи 30 названного Закона, в обоих случаях среднемесячный заработок застрахованного лица определяется за период 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального персонифицированного учета либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При установлении пенсии ее расчет всегда производится по более выгодному для пенсионера варианту.

Как предусмотрено пункт 6 статьи 21 Закона о страховых пенсиях перечень документов, необходимых для перерасчета пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 6 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии но старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" (пункт 15).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно требованиям, содержащимся в Указании Министерства социальной защиты населения РФ от 20 августа 1992 года N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии" справка должна содержать, в том числе, данные лица, которому выдана справка, сведения о периодах и наименовании предприятия, в которых указанному лицу была выплачена заработная плата, сведения о о которых содержатся сведения в справке, периоды и размер заработка в каждом из указанных периодов, основания выдачи справки.

Таким образом, установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования другие.

Действующим законодательством не предусмотрено применение для подтверждения среднемесячного заработка, для установления пенсии использование каких-либо усредненных данных по заработной плате, поскольку получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что представленная истцом справка о заработной плате бесспорно и однозначно не подтверждает фактический заработок истца на конкретном предприятии в спорный период: в ней нет указания на общие периоды работы истца за которые выдана справка, основания выдачи полностью не приведены, имеющийся у истца комсомольский билет N от 10 октября 1977 г. содержит сведения о размере ежемесячного заработка Кулькова Е.Н. за период с сентября 1985 года по декабрь 1989 года, из размера которого уплачивались членские взносы, то есть не за спорный период, иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих индивидуальный характер заработка истца, Кульковым Е.Н. не представлено, суды правомерно пришли к выводу, что не имеется оснований для включения в расчет размера страховой пенсии сведений о заработной плате Кулькова Е.Н. за период с октября 1985 года по декабрь 1990 года и перерасчете размера назначенной истцу страховой пенсии с 15 ноября 2018 г.

Доводы кассационной жалобы от том, что представленная истцом справка, выданная 20 февраля 2005 г. ОАО АТП-2 "Омскагропромстрой", содержащая сведения о заработной плате Кулькова Е.Н. за период с октября 1985 г. по 31 декабря 1990 г, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Указаниям Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 августа 1992 г. N168-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии", предъявляемым к документам, являющимся основанием для перерасчета размера пенсии, а комсомольский билет, представленный истцом, косвенно подтверждает размер его заработной платы в спорный период, повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка совокупности представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу истца повторяют правовую позицию, выраженную им в суде первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, выражают несогласие с оценкой судами исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оконешниковского районного суда Омской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулькова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: