Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-8002/2021[88-10500/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2019-002169-68 по иску Григорьева В.М, Кураевой Г.В, Задворова Е.Ю, Маслаковой Т.К, Сониной Т.С, Кушнаревой Н.С, Таболина В.Г, Бурбан Н.С, Крюковой И.А, Щербаковой Т.Б, Дворянкина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" о признании недействительным образования и выдела земельного участка, применении последствий недействительности выдела по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" - Шерстеникин В.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 01 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" - Шерстеникин В.А, представителя Кураевой Г.В, Задворова Е.Ю, Маслаковой Т.К, Сониной Т.С, Кушнаревой Н.С, Таболина В.Г, Бурбан Н.С, Крюковой И.А, Щербаковой Т.Б, Дворянкина А.Н. - адвоката Полевода А.А,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева В.М, Кураевой Г.В, Задворова Е.Ю, Маслаковой Т.К, Сониной Т.С, Кушнаревой Н.С, Таболина В.Г, Бурбан Н.С, Крюковой И.А, Щербаковой Т.Б, Дворянкина А.Н. обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АгроСмоленское", в котором с учётом уточнения требований просили, признать недействительным образование и выдел земельного участка площадью 12715 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поле "Черепаново"; применить последствия недействительности в виде прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО "АгроСмоленское". Данный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство.

Данный земельный участок был объединен с другими смежными земельными участками, принадлежащими ООО "АгроСмоленское", в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером N.

Истцы полагали, что образование и выдел земельного участка с кадастровым номером N осуществлены с нарушением действующего законодательства, поскольку он образован за счет земель, обеспечивающих доступ (проезд и проход) к ранее образованным земельным участкам, принадлежащим истцам, что препятствует использованию истцами земельных участков по назначению и нарушает права и законные интересы истцом.

Земельные участки истцов и ответчика образованы путем выдела из земель коллективно-долевой собственности. При выделе и образовании земельных участков истцам был обеспечен проезд и проход к ним по фактически существующей дороге общего пользования. Данный доступ был прекращен образованием земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 01 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными образование и выдел земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поле "Черепаново"; образование земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"; применены последствия недействительности образования и выдела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поле "Черепаново"; прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", снят с кадастрового учёта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 01 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "АгроСмоленское" - Шерстеникин В.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что признание права отсутствующим представляет собой исключительный способ защиты нарушенного права, который не может рассматриваться как надлежащий применительно к спорным отношениям, поскольку право истцов защищается путем установления частного сервитута. В равной степени податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что участок ответчика, в том числе, сформирован за счёт автомобильной дороги общего пользования.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель ООО "АгроСмоленское" - Шерстеникин В.А. доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Кураевой Г.В, Задворова Е.Ю, Маслаковой Т.К, Сониной Т.С, Кушнаревой Н.С, Таболина В.Г, Бурбан Н.С, Крюковой И.А, Щербаковой Т.Б, Дворянкина А.Н. - адвоката Полевода А.А. против удовлетворения жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что постановлением мэра Иркутского района Иркутской области N от ДД.ММ.ГГГГ переданы в коллективно-совместную собственность граждан (согласно прилагаемому списку) бесплатно государственные земли АОЗТ "Кайское" общей площадью 1953 га, из них 1877 га сельхозугодий, в том числе пашни 1587 га, сенокосов 264 га, пастбищ 26 га.

В прилагаемых выписках из списка собственников земельных долей значатся Григорьева В.М, Кураевой Г.В, Сониной Т.С. с долями по 2, 91 га каждый.

На основании указанного постановления:

- Григорьева В.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес"; дата присвоения участкам кадастровых номеров - ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; границы установлены в соответствии с законодательством;

- Кураевой Г.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес"; дата присвоения участкам кадастровых номеров - ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; границы установлены в соответствии с законодательством;

- Сониной Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", 2, 5 км южнее р. "адрес", поле "Черепаново"; дата присвоения участку кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; границы установлены в соответствии с законодательством.

Кушнаревой Н.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес"; границы установлены в соответствии с законодательством.

Таболина В.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" границы установлены в соответствии с законодательством.

Задворова Е.Ю. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поле "Левое Черепаново"; границы установлены в соответствии с законодательством.

Маслаковой Т.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; границы установлены в соответствии с законодательством.

Бурбан Н.С. и Бурбан И.О. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели на праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; границы установлены в соответствии с законодательством.

Крюкова И.В. и Щербаковой Т.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели на праве общей долевой собственности (по ? доли каждая) земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес", поле "Черепаново", левая сторона, участок 1, 2, 3 соответственно; границы установлены в соответствии с законодательством.

Дворянкина А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поле Черепаново, левая сторона, участок 7; границы установлены в соответствии с законодательством.

Согласно Генеральному плану Марковского городского поселения "адрес" вдоль участков, принадлежащих истцам, но не примыкая к ним, проходит дорога общего пользования местного значения.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Марковского муниципального образования подтвердила, что на территории поля Черепанова в соответствии с утвержденным генеральным планом проходит дорога местного значения (поселковая дорога), в соответствии с требованиями "СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" ширина полосы движения - 3, 5 м, количество полос - 2, общая ширина дороги не менее 7 м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Строительная компания "Рубин" доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N обеспечивается через земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, имеющими вытянутую форму шириной от 6 м до 11 м и непосредственно примыкающие к земельному участку с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N является многоконтурным, состоит из трех отдельных контуров, фигура контуров имеет вытянутую форму, по своим геометрическим размерам (средняя ширина 6, 44 м) два контура данного участка не целесообразно использовать для сельскохозяйственного производства в связи с тем, что наименьший радиусом разворота трактора составляет 4, 3 м.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поле "Черепаново", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ООО "АгроСмоленское" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N образован после образования и постановки на учет земельных участков, принадлежащих истцам.

Согласно выписке из ЕГРН данный участок имел три контура, два из которых вытянуты вдоль существующей дороги и расположены между дорогой и участками, принадлежащими истцам. При образовании участков, принадлежащих в настоящее время истцам, доступ к ним обеспечен через земли общего пользования. При образовании земельного участка с кадастровым номером N доступ к участкам, принадлежащим истцам, с земель общего пользования стал невозможен.

ООО "АгроСмоленское" ДД.ММ.ГГГГ объединило принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и N, вновь образованному участку присвоен кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Согласно заключению эксперта ИП Чернышева Д.И, составленному по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, образование земельного участка с кадастровым номером N препятствует проезду к земельным участкам, принадлежащим истцам, использованию их по целевому назначению. Кроме того, территория земельного участка с кадастровым номером N и в последующем с кадастровым номером N налагается на существующую дорогу и делает невозможным формирование дороги общего пользования в соответствии с действующими нормативами (шириной не менее 7 м).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) определено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 Федерального закона N 101-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ определены требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Требований к проекту межевания земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 г. N 388, к текстовой части Проекта межевания относится раздел - сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при межевании земельных участков должен быть обеспечен доступ к образуемому земельному участку. Указанное требование было соблюдено при выделении земельных участков истцов и не может быть произвольно изменено, иначе как в порядке, определенном земельным законодательством, что правомерно принято судами во внимание.

Одновременно в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г.

Из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что требование о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, т.е. по сути, негативным иском о признании права. Как следствие, такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Применительно же к спорным правоотношениям правом на заявление негативного иска о признании права, в том числе, обладают лица, утратившие в результате действий ответчика доступ к использованию дороги местного значения (поселковой дороге), которая должна рассматриваться как участок общего пользования, т.е. имуществу находящегося в пользовании неопределенного круга лиц.

При этом доводы подателя жалобы о возможности защиты прав истцов путем установления частного сервитута не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений действующего земельного законодательства участки общего пользования не могут находиться в частной собственности (статья 85 ЗК РФ). По сути, законодатель определил, что такие земельные участки должны рассматриваться как публичные вещи (в значении, предложенном Карадже-Искровым Н.П. в работе "Публичные вещи", - Иркутск, 1927), которые не могут находиться в обороте. Как следствие, права на такие вещи могут защищаться и путем негативного иска о признании права (иска о признании права отсутствующим), используемого любым заинтересованным лицом, чье право на пользование публичной вещью нарушено в результате её незаконной передачи в частную собственность.

По приведенным выше основаниям, вопреки ссылкам автора жалобы, не требуется государственной регистрации права на участок общего пользования (поселковую дорогу), поскольку основным назначением государственной регистрации права собственности выступает его введение в оборот. Вместе с тем, для недвижимых вещей, гражданский оборот которых исключен, т.е. публичных вещей, государственная регистрация права не требуется. В данном случае достаточным фактом существования такой вещи будет включение поселковой дороги в генеральный план сельского поселения, что ответчиком, как усматривается из материалов дела, не оспорено. Само же по себе несогласие с выводами судебной экспертизы вне представления каких-либо допустимых и достоверных доказательств, их опровергающих, учитывая, что данные выводы подтверждаются заключением кадастрового инженера, письменными доказательствами и объяснениями стороны спора, т.е. совокупностью иных доказательств, не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу чего приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 01 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" - Шерстеникин В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи