Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8Г-8043/2021[88-8137/2021]

N 88-8137/2021

г. Кемерово 18 июня 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел материалы гражданского дела N 2-898/2020 (УИД 24MS0091-01-2020-001529-24) по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) к Поэтовой Валентине Терентьевне о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска Красноярского края от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 21 января 2021 г.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее - УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное), истец) обратилось в суд с иском к Поэтовой Валентине Терентьевне (далее - Поэтова В.Т, ответчик) о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований указывало на то, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска 1 сентября 2014 г. Поэтовой В.Т. назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за неработающими трудоспособными лицами, осуществляющими уход за престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, достигшим возраста 80 лет. Получателем компенсационной выплаты является Поэтова В.Т, лицом, осуществляющим уход за ней - Редковский А.Л. В ходе проведения плановой проверки, установлен факт осуществления трудовой деятельности ухаживающего лица Редковского А.Л. в ООО "АСТРА" в период получения компенсационной выплаты по уходу, что повлекло излишнюю выплату денежных средств в общем размере 11 520 руб.

УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) просило суд взыскать с Поэтовой В.Т. денежные средства в сумме 11 520 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска Красноярского края от 17 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 21 января 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска Красноярского края от 17 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего вопроса судами такие нарушения допущены не были.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными (престарелыми) гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" - 6 декабря 2011 г.) были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, производится в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся инвалиды I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 г, разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) и возражений стороны ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях лиц при получении спорных сумм компенсационной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении сумм лежит на пенсионном органе.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Редковского А.Л, осуществляющего уход за нетрудоспособной Поэтовой В.Т, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 16 сентября 2014 г, заявления нетрудоспособной Поэтовой В.Т. о согласии на осуществление за ней ухода Редковским А.Л. от 16 сентября 2014 г, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска от 17 сентября 2014 г. Поэтовой В.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу неработающими трудоспособными лицами, осуществляющими уход за престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, достигшим возраста 80 лет, в размере 1 440 руб. с 1 сентября 2014 г. на период осуществления ухода. Выплата производится к пенсии нетрудоспособного гражданина.

Как следует из заявлений Поэтовой В.Т. и Редковского А.Л, ими были получены разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

1 июня 2018 г. в результате реорганизации УПРФ в Центральном районе г. Красноярска и УПРФ в Железнодорожном районе г. Красноярска образовано новое юридическое лицо: УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное).

Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 3 июня 2019 г. осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Поэтовой В.Т. прекращено в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил, поскольку лицо, осуществляющее уход (Редковский А.Л.), выполнял оплачиваемую работу.

В соответствии с принятым решением, истцом 11 июня 2019 г. оформлен протокол о выявлении излишне выплаченных ответчику ежемесячных компенсационных выплат за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г. в размере 11520 руб. в связи с несвоевременным предоставлением информации об осуществлении трудовой деятельности ухаживающего лица (Редковского А.Л.) в ООО "Астра" в периоды с 1 сентября 2016 г. по 30 сентября 2016 г, с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

18 июня 2019 г. истцом направлены информационные письма Поэтовой В.Т. и Редковскому А.Л. о выявленной переплате с требованием ее погашения до 17 июля 2019 г.

Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что из представленных сторонами доказательств не усматривается выполнение лицом, осуществляющим уход (Редковским А.Л.), в спорные периоды оплачиваемой работы.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно имеющимся в деле сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Редковского А.Л, представленным истцом, продолжительность периодов работы последнего в ООО "Астра" составляет 0 г. 0 мес. 0 дн, сумма выплат, начисленных в пользу застрахованного лица за указанные периоды - 0 руб.

Согласно представленным стороной ответчика налоговым декларациям ООО "Астра" по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расчетам по страховым взносам в Пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, расчетам сумм налога на доходы физических лиц за 2016 и 2018 годы, хозяйственная деятельность в указанный период ООО "Астра" не велась, заработная плата работникам не начислялась, страховые взносы не начислялись и не уплачивались.

Таким образом, судами не было установлено наличие неосновательного обогащения, поскольку не было доказано наличия у Редковского А.Л. оплачиваемой работы, а также недобросовестности со стороны ответчика.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска Красноярского края от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 21 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева