Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-8048/2021[88-10124/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края на решение мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 г. по гражданскому делу N 24МS0149-01-2019-000873-66 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка. В обоснование требований истцом указано, что между Администрацией "адрес" и ФИО1, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-ос "О предоставлении земельного участка ФИО1 в "адрес", для ведения дачного хозяйства" был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 904, 0 кв.м, из земель категории земли населенных пунктов, местоположение: "адрес", с кадастровым номером: N, с разрешенным видом использования - для ведения дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, срок аренды участка установлен на 5 лет с момента вступления в силу настоящего договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, договор аренды участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Однако, учитывая то, что арендатор продолжал фактическое использование указанного земельного участка (не передал его арендодателю и не выразил желание расторгнуть договор аренды), после истечения срока действия договора аренды, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы по договору аренды установлен в размере "данные изъяты" рублей в месяц. Согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы на последующие годы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с установлением новых базовых размеров арендной платы и (или) при вменении размера платы за землю нормативно-правовыми актами Российской Федерации, "адрес", о чем арендодатель извещает арендатора через газету "Северо-Енисейский Вестник" или письменным извещением. Таким образом, размер арендной платы был пересмотрен в сторону уменьшения, о чем согласно пункту 3.4 договора арендодатель извещал арендатора об изменении размера арендной платы через газету "Северо-Енисейский Вестник". Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у арендатора имеется задолженность по оплате за аренду земельного участка в размере "данные изъяты" рублей за периоды использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о взыскании арендной платы и пени, которое возвращено адрес истца за истечением срока хранения. Кроме того, уведомлением о расторжении договора аренды в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил арендатора. Договор был расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ; задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчицы арендную плату в размере "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитета ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами не исследован факт дачи ответчиком ложных ответов суду, не дана оценка показаниям ответчика; договор аренды земельного участка ни судом, ни ответчиком не признан недействительным, в решении был только сделан вывод о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт договорных отношений между Администрацией Северо-Енисейского района и ФИО1

Кроме того, податель жалобы считает, что истцом в подтверждение исковых требований представлены достоверные сведения, которые свидетельствуют о фактическом признании ответчицей права аренды на спорный земельный участок.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 13 мая 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя главы Администрации Северо-Енисейского района подано заявление о предоставлении ей земельного участка площадью 904 кв.м. в аренду на 5 лет для ведения дачного хозяйства расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером ь "данные изъяты", а также заявление о согласии на обработку персональных данных, подлинники е которых до настоящего времени не сохранились, что подтверждено представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N.

Из условий договора следует, что предметом договора является земельный участок, из земель категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером "данные изъяты", месторасположение "адрес" (земельный участок примыкает к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"), с разрешенным видом пользования - для ведения дачного хозяйства, без возведения на нем объектов капительного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 904 кв.м.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок передается по акту приема-передачи, который подписывается в течение трех дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Пунктом договора 2.1 срок аренды устанавливается на 5 лет с момента вступления в силу настоящего договора.

Размер арендной платы за участок составляет "данные изъяты" рублей. Арендная плата исчисляется со дня государственной регистрации в Северо-Енисейском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Размер арендной платы в последующие годы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с установлением новых базовых размеров арендной платы и (или) при изменении размера платы за землю нормативно-правовыми актами Российской Федерации, администрации Северо-Енисейского района, о чем арендодатель извещает арендатора через газету "Северо-Енисейский вестник" или письменным извещением. Арендная плата вносится арендатором каждый месяц, не позднее 10 числа того месяца, за которой вносится плата (пункты 3.2, 3.4, 3.5 договора).

Судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды.

В связи с тем, что ответчица отрицала подписание заявления о предоставлении земельного участка, по ходатайству стороны истца, мировым судьей судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза по делу, проведение которой было поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N(19) от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Арендатор", в акте приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в графе "Участок принял", выполнены одним лицом, но не самой ФИО1, а другим лицом.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора.

Разрешая спор, суды обеих инстанций достоверно установив, что подпись в договоре аренды земельного участка и акте приема-передачи принадлежат не ФИО1, а иных доказательств, объективно подтверждающих факт того, что земельный участок, расположенный в "адрес", с кадастровым номером N, площадью 904 кв.м, был передан ФИО1 на праве аренды не представлено, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в подтверждение исковых требований представлены достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом использовании ответчицей земельного участка в спорный период, не могут служить достаточным основанием для взыскания задолженности по договору, но не лишают Комитет возможности защитить свои требования путем предъявления иного иска, связанного с обогащением ответчицы за счёт использования чужого имущества.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина