Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-8126/2021[88-8046/2021]

N 88-8046/2021

г. Кемерово 10 июня 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по иску ПАО "Иркутскэнерго" к Гайделёнис Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов, по кассационной жалобе Гайделёнис М.В. на решение мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Иркутска от 16 октября 2020 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2021 г.

установил:

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось к мировому судье с иском к Гайделёнис М.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 44 477, 05 руб, судебные расходы в размере 767, 16 руб. В обосновании требований указано, что Гайделёнис М.В. является потребителем тепловой энергии по договору теплоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО "Иркутскэнерго", энергоснабжение осуществляется по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 44 477, 05 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Иркутска от 16 октября 2020 г. исковые требования ПАО "Иркутскэнерго" к Гайделёнис М.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 477, 05 руб, судебные расходы в размере 767, 16 руб. удовлетворены.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гайделёнис М.В. просит судебные акты отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что расчет платы за спорный период времени должен производится согласно показаниям прибора учета.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 86 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Пунктом 91 Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета, и правильности снятия их показаний, регламентированы гл. 7 Правил, согласно которым, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого помещения. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным настоящими Правилами, выявленное исполнителем или гарантирующим поставщиком в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик Гайделёнис М.В. является собственником квартиры общей площадью 114 кв.м, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ В квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован Гайделёнис Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Иркутскэнерго" и ответчиком был заключен договор N N на горячее водоснабжение и отопление жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Из договора и приложений к нему следует, что индивидуальные приборы учета в квартире ответчика не установлены.

Договором п.17, 18 установлен порядок определения размера платы за горячую воду и тепловую энергию, порядок, срок и форма внесения платы, а именно - по Тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 32 Договора определены обязанности потребителя, в договоре указано, что он является бессрочным, действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ПАО "Иркутскэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", произведен технический осмотр прибора учета коммунальной услуги "отопление" потребителя и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что прибор учета не соответствуют требованиям главы VII Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 1 Акта); монтаж прибора учета выполнен не в соответствии с паспортом на прибор учета (п. 3 Акта); прибор учета находятся в неработоспособном состоянии (п. 5 Акта), прибор учета не допущен в эксплуатацию.

Согласно акту ПАО "Иркутскэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ произведен технический осмотр прибора учета коммунальной услуги "отопление" потребителя по адресу: "адрес" (Гайделёнис М.В.) и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что прибор учета соответствуют требованиям главы VII Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 1 Акта); монтаж прибора учета выполнен в соответствии с паспортом на прибор учета (п. 3 Акта); прибор учета находятся в работоспособном состоянии (п. 5 Акта), прибор учета допущен в эксплуатацию с момента подписания акта - ДД.ММ.ГГГГ до следующей очередной проверки. Прибор опломбирован.

Из выписки лицевого счета ЛС N N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности ответчика по оплате за период ДД.ММ.ГГГГ, за потребленную тепловую энергию составляет 38 110, 15 руб, за ГВС - 6 366, 90 итого 44 477, 05 руб.

Ответчиком представлен контрасчёт.

Разрешая заявление требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, верно определено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за спорный период времени. Обстоятельств, подтверждающих отсутствие задолженности либо неверность расчета задолженности, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что прибор учета принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет с указанного момента должен быть произведен по показаниям прибора учета, а не по нормативам (тарифам) потребления, были предметом рассмотрения судов, верно отклонены, поскольку судами с учетом актов технического осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определено, что прибор учета ответчика допущен в эксплуатацию только с ДД.ММ.ГГГГ Акты в установленном порядке не оспорены.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что до ввода прибора учета коммунальной услуги "отопление" потребителя в эксплуатацию, расчет платы за коммунальные услуги рассчитывался в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями Договора N N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком.

Доводы о необходимости произведения расчета с учетом двух человек, также в полной мере исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы отклонены, поскольку ответчиком не соблюдены установленные требования, не представлены доказательства подтверждающие обращение Гайделёнис М.В. с заявлением о временном отсутствии и перерасчете коммунальных платежей.

Судами определено, что требования о взыскании пени истцом не заявлено, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие расчета пени несостоятельна.

Возражения ответчика в части взыскания государственной пошлины, были исследованы и отклонены судом, не влекут отмену судебных актов.

В целом, доводы указанные заявителем в кассационной жалобе не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений, фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Судами верно определены обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Иркутска от 16 октября 2020 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гайделёнис М.В. без удовлетворения.

Судья