Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-8215/2021[88-10990/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0044-01-2019-001095-41 по иску Неустроева Андрея Николаевича к администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края об установлении выкупной цены жилого помещения

по кассационной жалобе Администрации города Заозерный Рыбинского района Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 23 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Неустроев А.Н. обратился в суд с иском администрации г. Заозерный об установлении выкупной цены жилого помещения, ссылаясь на то, что постановлением главы г. Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы г. Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ N собственникам указанного жилого дома предложено произвести снос аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ Неустроеву А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит "адрес" указанном жилом доме. Предлагаемая ответчиком итоговая выкупная цена жилого помещения истца составила 2 046 237 руб. В расчет выкупной цены квартиры не были включены изъятие земельного участка под квартирой, сарай, кирпичный гараж, земельный участок под гаражом. На основании изложенного с учетом уточнений просил установить выкупную цену жилого помещения по адресу: "адрес" размере - 5 888 800 руб, из которых: 3 666 976 руб. ? рыночная стоимость квартиры, 80 025 руб. ? стоимость земельного участка под квартирой, 300 812, 30 руб.? стоимость гаража, 6 563, 04 руб. - стоимость земельного участка под гаражом, 126 212 руб. - стоимость сарая, 190 000 руб. - затраты связанные с переездом, 1 488 193 руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 30 000 руб. стоимость сметной документации.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 г. исковые требования Неустроева А.Н. удовлетворены частично. С Администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края в пользу Неустроева А.Н. в счет возмещения за жилое помещение взыскана сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 92 413, 86 рублей. В части установления выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" размере 3 666 976 руб. ? рыночной стоимости квартиры, включения в выкупную цену стоимости земельного участка под квартирой в размере 80 025 руб, стоимости гаража в размере 300 812 руб. 30 коп, стоимости земельного участка под гаражом в размере 16 563 руб. 04 коп, стоимости сарая в размере 126 212 руб, затрат связанных с переездом в размере 190 000 руб, в также взыскании судебных расходов на составление локально-сметной документации в размере 30 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 23 декабря 2020 г. решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым установлена выкупная цена жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" размере 3 339 262 руб.

В кассационной жалобе Администрации "адрес" и дополнении к ней ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с заключением повторной судебной экспертизы, выводы которой положены судом апелляционной инстанции в основу апелляционного определения, считает его недостоверным доказательством, полагает, что экспертом не применены корректировки при определении рыночной стоимости объекта оценки сравнительным способом, при этом объект оценки имеет каркасно-щитовые стены, стены объектов-аналогов выполнены из кирпича и панелей; объект оценки расположен в аварийном доме, однако понижающие коэффициенты на состояние дома не применены; между рыночной стоимостью квартиры, указанной в исследовательской части заключения и в выводах эксперта, имеются противоречия; стоимость не проведенного капитального ремонта определена базисно-индексным методом, однако при этом не учитывалась стоимость ремонта фундамента и стен. Экспертом неправильно подобраны объекты-аналоги (без учета этажности, состояния дом, количества комнат, качества ремонта, этажа); рыночная стоимость земельного участка определена с учетом НДС. Обращает внимание на противоречие: физическое состояние жилого многоквартирного дома определено как удовлетворительное, состояние квартиры - как хорошее, при этом указан процент износа жилого помещения - 60%.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Неустроеву А.Н, третьим лицам Неустроевой Т.А. и Неустроеву К.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит квартира по адресу: "адрес" общей площадью 58, 1 кв.м на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований до ограниченно работоспособного и неподлежащего реконструкции.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение по отселению граждан, проживающих по договору найма в домах, признанных ветхими и аварийными в установленном законом порядке в г. Заозерном согласно приложению; собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, установить отселение до ДД.ММ.ГГГГ; собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, произвести снос дома до ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению к постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ в список жилых домов, признанных ветхими и аварийными, включен, в том числе, дом по адресу: "адрес".

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 гг.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании заключенного между администрацией г. Заозерный и ИП Зрюмовой Е.Г. муниципального контракта N, выкупная цена изымаемого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составляет 2 046 237 руб, из которых: 1 856 237 руб. ? рыночная стоимость объекта оценки, 75 000 руб. ? аренда жилья за 6 месяцев, 34 000 руб. ? затраты, связанные с переездом (грузчики, грузовой транспорт), 60 000 руб. ? услуги риелтора по подбору жилья, 15 000 руб. ? оформление права долевой собственности, 2 000 руб. ? регистрация права на приобретаемое жилое помещение. В данном заключении отмечено, что поскольку земельный участок под данным многоквартирным домом не сформирован, в выкупной цене объекта стоимость земельного участка не учитывалась.

Администрацией г. Заозерного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Неустроева А.Н, Неустроевой Т.А, Неустроева К.А. направлен для согласования договор об изъятии путем выкупа жилого помещения непригодного для проживания, согласно которому администрация уплачивает выкупную цену собственникам в размере 2 046 237 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Неустроев А.Н. обратился в администрацию г. Заозерного с заявлением о перечислении на его счет денежных средств, однако впоследствии от заключения договора на предложенных администрацией условиях отказался.

Судом апелляционной инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым N. Согласно представленным кадастровым выпискам и публичной кадастровой карте на данном земельном участке расположены четыре объекта недвижимости: 1) с кадастровым N жилой дом по "адрес", 1954 г. постройки, площадь 464, 4 кв.м. 2) с кадастровым N нежилое здание по "адрес" 1955 г. постройки (стены каменные) площадью 20, 8 кв.м, который является гаражом. 3) с кадастровым N наружные сети канализации 1996 г. постройки без адреса; 4) с кадастровым номером N наружные сети водопровода, 1985 г. постройки ? без адреса.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено наличие на территории земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, сараев, которые первоначального предназначались для обслуживания квартир в "адрес", ранее имевшем печное отопление.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части установления выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" размере 5 888 800 руб, из которых: 3 666 976 руб. ? рыночная стоимость квартиры, 80 025 руб. ? стоимость земельного участка под квартирой, 300 812, 30 руб. ? стоимость гаража, 6 563, 04 руб.? стоимость земельного участка под гаражом, 126 212 руб. ? стоимость сарая, 190 000 руб. ? затраты связанные с переездом, 30 000 руб. стоимость сметной документации, суд первой инстанции исходил из того, что заключением эксперта ИП Зрюмовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ определена выкупная стоимость объекта недвижимости по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки причиненные собственнику его изъятием; при этом суд самостоятельно определилразмер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 92 413, 86 руб.; оснований для включения в выкупную стоимость изымаемого жилья стоимости доли земельного участка, приходящейся на изымаемую квартиру, а также сараев, относящихся к данной квартире, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в выкупную стоимость изымаемого жилья не подлежат включению стоимость доли земельного участка, приходящейся на изымаемую квартиру, и сараев, относящихся к данной квартире; отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд руководствовался ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:48:0102011:209, на котором расположены четыре объекта недвижимости: 1) жилой дом по "адрес", 1954 г. постройки, площадь 464, 4 кв. м.; 2) нежилое здание по "адрес" 1955 г. постройки (стены каменные) площадью 20, 8 кв.м, который является гаражом; 3) наружные сети канализации 1996 г. постройки без адреса; 4) наружные сети водопровода, 1985 г. постройки ? без адреса; на территории земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, расположены сараи, которые первоначального предназначались для обслуживания квартир в "адрес", ранее имевшем печное отопление; судом апелляционной инстанции были назначены и проведены по делу судебная оценочная экспертиза и повторная судебная оценочная экспертиза; на основании последней экспертизы была определена выкупная стоимость квартиры.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Оценивая экспертные заключения по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; нарушений экспертом требований федеральных стандартов оценки, предъявленных к форме и содержанию заключения, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, к самой методике расчета рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не установлено.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка, в том числе другим заключениям эксперта.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Заозерный Рыбинского района Красноярского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи