Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-8289/2021[88-8283/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе в составе

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

Судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи гражданское дело N 2-1800/2020 (УИД N) по иску Беленок Л.Д. к ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" о признании незаконным решения ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" об отказе в назначении МСП "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области", обязании ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" выдать "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области", по кассационной жалобе Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району", кассационной жалобе Министерства социального развития, опеки попечительства Иркутской области на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Раужина Е.Н, пояснения участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц- связи представителя Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" Пеньковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беленок Л.Д. обратилась в суд с иском к ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" о признании незаконным решения ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" об отказе в назначении МСП "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области", обязании ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" выдать "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области".

В обоснование исковых требований истец указала, что она обратилась к ответчику с заявлением по вопросу выдачи свидетельства на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на что получила уведомление N от 14 августа 2020 г. об отказе.

С данным отказом она не согласна, так как ее жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" попал в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, имеются все необходимые условия для назначения социальной выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства Иркутской области N 556 от 17 июля 2019 г..

Истец просила признать незаконным решение от 14 августа 2020 г. ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" об отказе в назначении мер социальной поддержки, обязать ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" выдать свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение N1 от 14 августа 2020 г. ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" об отказе в назначении мер социальной поддержки "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области", на ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" возложена обязанность принять решение о выдаче Беленок Л.Д. "Свидетельства на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области".

ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 сентября и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Беленок Л.Д. в полном объеме.

Министерством социального развития, опеки попечительства Иркутской области на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц- связи, представителя Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" Пеньковой Е..В, действующей на основании доверенности от N от 11 января 2021 г, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Беленок Л.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства ФИО3 "адрес" N-пп от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 "адрес", включен в границу зон чрезвычайной ситуации на территории Соляновского муниципального образования Тайшетский район.

Согласно заключению N/Соляная-05/20 Федерального автономного учреждения "РосКапСтрой" общее техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" оценивается как аварийное, аварийное техническое состояние является следствием физического износа в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период всей эксплуатации здания. Здание имеет физический износ. Возможное затопление паводковыми водами на общее техническое состояние несущих конструкций здания значительного влияния не оказало. Эксплуатация жилого дома невозможна на основании выше перечисленных дефектов и несоответствий строительным нормам и правилам, дальнейшая эксплуатация жилого дома представляет опасность для пребывания в нем жильцов.

27 августа 2020 г. Беленок Л.Д. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" N от 14 августа 2020 г. Беленок Л.Д. отказано в назначении мер социальной поддержки по причине отсутствия права гражданина на ее предоставление в соответствии с Положением.

Согласно уведомлению N от 14 августа 2020 г. Беленок Л.Д. отказано в назначении МСП "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области" по причине отсутствия права гражданина на предоставление социальной выплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 18 главы 3 Положения.

Судом установлено, что основанием для принятия решения об отказе в назначении "Свидетельства на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области" послужило особое мнение члена межведомственной комиссии советника территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО9, в котором указано, что аварийное состояние помещения, расположенного по адресу: "адрес" наступило вследствие сильного физического и морального износа, в котором затопление паводковыми водами не могло негативно повлиять на общее техническое состояние несущих конструкций здания.

Заключение межведомственной комиссии от 14 июля 2020 г. N об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, помещение, расположенное по адресу: "адрес" признано не пригодным для проживания. Указанное заключение не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

По сообщению главы администрация Соляновского муниципального образования жилое помещение, расположенного по адресу: "адрес" является ветхим, но до чрезвычайной ситуации аварийным не считалось.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1, 2, 8, 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г..N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г..N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области", Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г..N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области", Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г..N 110, Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г..N 556-пп "О предоставлении социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области", Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г..N 558-п "Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г..N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", установив, что жилое помещение в котором постоянно проживала истец на момент наводнения в июне 2019 г, являлось пригодным для проживания, аварийным не признавалось, жилой дом истца включен в границу зон чрезвычайной ситуации на территории Соляновского

муниципального образования Тайшетского района, непригодность жилища возникла в результате чрезвычайной ситуации, стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение истца было утрачено ввиду естественного износа дома, а не в связи с чрезвычайной ситуацией, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требования в части, признав незаконным решение N от 14 августа 2020 г..ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району"; обязав ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" принять решение о выдаче Беленок Л.Д. "Свидетельства на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области".

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ).

Согласно пункту "л" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Губернатора Иркутской области N134-уг от 27 июня 2019 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 1 постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее - предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Согласно пункту 7 положения социальная выплата предоставляется однократно в отношении одного утраченного жилого помещения. В случае утраты в связи с чрезвычайной ситуацией двух жилых помещений предоставление социальной выплаты осуществляется в отношении каждого из утраченных жилых помещений.

В силу пункта 3 Положения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п. 4 Положения).

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям Положения установлена в пункте 44 и включает, в том числе, составление межведомственной комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения обследования) и заключения на основании этого акта.

Решение по итогам работы межведомственной комиссии принимает соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, что отвечает требованиям статей 12 ? 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Установив на основании доказательств, получивших оценку суда в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации что жилое помещение в котором проживала истец, принадлежащее ей на праве собственности, на момент наводнения в июне 2019 г, являлось пригодным для проживания, не аварийным и соответствовало санитарным и техническим правилам, включение жилого помещения принадлежащего истцу в границу зон чрезвычайной ситуации на территории Соляновского муниципального образования Тайшетский район, признание Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N помещения, расположенного по адресу: "адрес" не пригодным для проживания, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований Беленок Л.Д.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району", Министерства социального развития, опеки попечительства Иркутской об отсутствии причинно-следственной связи между техническим состоянием жилого помещения и паводком 2019 г, указание на то, что судами не принято во внимание особое мнение ФИО9, заключение N/Соляная-05/20 Федерального автономного учреждения "РосКапСтрой", были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по результатам оценки совокупности доказательств по делу. Указанные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами не допущено.

Доводы кассаторов о принятии судом решения по вопросам, которые истцом перед судом не ставились, а именно возложение на ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" обязанности принять решение о выдаче Беленок Л.Д. "Свидетельства на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области" не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку истцом были заявлены требования об оспаривании решения ответчика об отказе в предоставлении указанной меры социальной поддержки и возложении на ответчика обязанности выдать указанное Свидетельство, что свидетельствует об избрании истцом способа защиты нарушенного права путем оспаривания принятого ответчиком решения и возложении на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на предоставление меры социальной поддержки истцу.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления о предоставлении меры социальной поддержки "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области", пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по принятию решения о выдаче Беленок Л.Д. указанного Свидетельства, что соответствует положениям пункта 17 Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N-пп.

Иных доказательств отсутствия у истца отсутствия права на предоставление спорной меры социальной поддержки судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы жалобы представителя третьего лица Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области о том, что в нарушение норм процессуального права, судом не были привлечены к участию в деле Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, Министерство строительства Российской Федерации, Федеральное автономное учреждение "РосКапСтрой", на законность принятых судебных постановлений не влияют.

Учитывая, что в исковом заявлении Беленок Л.Д. содержалось просьба об обращении решения к немедленному исполнению, указанное требование было мотивировано ограниченностью сроков предоставления социальных выплат, в судебном заседании истец указывала на невозможность проживания в указанном помещении ввиду его технического состояния, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу с учетом заявленных истцом требований судами установлены правильно, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судами приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Тот факт, что суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами ответчика, иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения суда и апелляционного определения и не может служить основанием для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы кассационных жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району", Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи