Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-8439/2021[88-8612/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьева В.Н, судей Вульферт С.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Иволгинского районного суда Республики Бурятия гражданское дело N 04RS0010-01-2020-001246-63 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Хандарову Анатолию Анатольевичу о взыскании долга по договору кредитования

по кассационной жалобе Хандарова Анатолия Анатольевича на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 января 2021 г, Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения Хандарова А.А, судебная коллегия

установила

ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Хандарову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования N, заключенного между Банком и Хандаровым А.А. 19.03.2018, в размере 132 190 руб. 49 коп, расходов по уплате государственной пошлины 3 843 руб. 81 коп, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 января 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Хандаров А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить исковые требования без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Хандаров А.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 19.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 81 316 руб. под 22, 7 % годовых за проведение безналичных операций, 47, 90 % годовых за проведение наличных операций на срок до востребования. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик Хандаров А.А. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, с 05.05.2018 по 18.08.2020 образовалась задолженность. По состоянию на 21.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 132 190 руб. 49 коп, в том числе, задолженность по оплате основного долга - 77 686 руб. 26 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 54 504 руб. 23 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, а также то, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения, отклонив доводы Хандарова А.А, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Суд принимает к рассмотрению исковое заявление, которое соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, установлены в статьях 131 - 132 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исковое заявление подписано представителем истца, полномочия которого на подписания иска, а также заверение копий документов, подтверждены надлежащим образом заверенной копией доверенности, приложенной к исковому заявлению.

Кроме того, приложенные к иску копии кредитного договора и иных документов прошиты, пронумерованы, заверены печатью ПАО КБ "Восточный", что соответствует положениям статьи 71 ГПК РФ.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным банком, а также сведений об утрате оригиналов таких документов, либо невозможности установить подлинное содержание оригинала документа, заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено, следовательно, оснований для истребования подлинников данных документов у судов не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету не является допустимым доказательством по делу, перечисление денежных средств должно подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, не может послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, достоверно подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по возврату банку заемных средств.

Кассационная жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом кассационной инстанции, поскольку они аналогичны доводам, заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хандарова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи С.В.Вульферт

А.С. Сулейманова