Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-8674/2021[88-8669/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Шефер И.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2310/2020, УИД N по исковому заявлению Патласова О.Ю. к Государственному упреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Патласова О.Ю. на решение Советского районного суда г. Омска от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Патласов О.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее - ГУ УПФР в САО г. Омска) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с 9 октября 2019 г. истец является получателем страховой пенсии по старости. При подаче документов на назначение пенсии он представил в пенсионный орган документы о нахождении у него на иждивении сына ФИО8, проходящего обучение по очной форме уровень бакалавриата в университете Нитра (Словакия), а именно: чеки об оплате обучения сына, сведения об открытии валютного счета и выписки по счету. Также истцом была представлена справка от 15 октября 2019 г, подтверждающая статус студента установленного в Словакии образца, переведенная и заверенная отделом международного сотрудничества ОмГПУ. Однако, ответчик отказал в перерасчете пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты, на иждивенца со ссылкой на то, что ему необходимо представить ряд дополнительных документов с переводом на русский язык. Такой отказ истец полагает необоснованным.

Патласов О.Ю. просил обязать ГУ УПФР в САО г. Омска произвести перерасчет пенсии с 9 октября 2019 г, взыскать в его пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за почтовое отправление в размере 120 рублей.

Решением Советского районного суда г. Омска от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 декабря 2020 г, Патласову О.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано. Патласову О.Ю. возвращена ошибочно уплаченная по чек-ордеру ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/194 от 29 июля 2020 года сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Патласовым О.Ю. на решение Советского районного суда г. Омска от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 декабря 2020 г. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей, транспортных расходов в сумме 9500 рублей.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 октября 2019 г. Патласов О.Ю. обратился в ГУ УПФР в САО г. Омска с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подаче заявления о назначении пенсии истец представил документы об обучении сына, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в иностранном учебном учреждении, а именно справку б/н от 15 октября 2019 г, выданную Университетом Константина Философа в Питре (Словакия) о том, что ФИО8 является студентом 1 курса по программе "Неотложное оказание помощи" - очная форма, бакалавриат 1 ступень со стандартной продолжительностью обучения 3 года. Справка выдана на словацком языке и переведена на русский язык переводчиком отдела международного сотрудничества ОмГПУ ФИО9B..

25 октября 2019 г. решением ГУ УПФР в САО г. Омска в связи с проведением проверки документов приостановлен срок рассмотрения заявления об установлении пенсии. В целях подтверждения факта обучения Патласова И.О. ГУ - УПФР в САО г. Омска 20 декабря 2019 г. направило в Университет Константина Философа в Нитре запрос о предоставлении справки об учебе по приложенной форме.

Судом установлено, что 10 января 2020 г. территориальным органом ПФР вынесено заключение об отказе в установлении факта нахождения на иждивении Патласова О.Ю. нетрудоспособного лица ? сына ФИО7 на основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как представленными заявителем документами вышеуказанное обстоятельство не подтверждено.

Решением ГУ УПФР в САО г. Омска от 13 января 2020 г. в связи с завершением проверки документов восстановлен срок для рассмотрения заявления, и Патласову О.Ю. назначена страховая пенсия по старости с 9 октября 2019 г. бессрочно без повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Судом установлено, что в феврале 2020 г. в ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска поступила заполненная Университетом Константина Философа в Нитре справка по установленной форме (ранее затребованная органом пенсионного обеспечения), а также справка Университета Константина Философа в Нитре на словацком языке.

10 марта 2020 г. ответчик направил в адрес Патласова О.Ю. разъяснение, в котором указал на необходимость представить перевод справки об учебе; документ, подтверждающий факт совместного проживания; сведения о вступлении иждивенца в брак; справки о доходах всех членов семьи.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 16, 17, 18, 21, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N958н, установив, что представленные истцом документы об обучении сына в Университете Константина Философа в Нитре не заверены надлежащим образом, надлежащие доказательства размера дохода или отсутствия такового у Патласова Н.О, и, как следствие нахождение на иждивении у истца, суду не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с правильностью и законностью вывода суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях") лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" к числу вышеуказанных нетрудоспособных членов семьи относятся дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки вышеуказанного лица, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях", на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N958н для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы о нетрудоспособных членах семьи (с учетом требований, предъявляемых к документам определенных категорий нетрудоспособных членов семьи, указанным в пунктах 10 и 11 настоящего перечня.)

При этом пункты 10 и 11 предусматривают следующие документы: подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем, о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении; об обучении по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 82 Перечня N958н нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Перечня N958н обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, пенсионный орган при решении вопроса о назначении Патласову О.Ю. пенсии по старости и повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии обоснованно в целях установления нахождения на иждивении истца его совершеннолетнего сына ФИО7 указал истцу на необходимость предоставления подтверждающих документов. Именно на заявителя возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих, что нетрудоспособный член семьи находится на его иждивении, в том числе документов об обучении по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Статья 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

По общему правилу на территории Российской Федерации верность перевода документов с одного языка на другой свидетельствует нотариус в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 35, статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

Учитывая, что перевод представленной для назначения пенсии справки б/н от 15 октября 2019 г. не был засвидетельствован нотариусом, подпись переводчика также не была засвидетельствована нотариусом, как и представленные в последующем справки, документы из образовательного учреждения являются обязательными при установлении нахождения на иждивении истца члена его семьи при разрешении вопроса о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о непредоставлении допустимых и достаточных доказательств нахождения на иждивении истца его сына - ФИО7 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на положения пункта 17 Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств бывших республик Союза ССР", не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права.

Пункт 17 данных Указаний предусматривает принятие пенсионными органами документов, оформленных на иностранных языках, при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3).

Таким образом, применение при рассмотрении данного спора норм права регулирующих сходные отношения (предоставление документов, выполненных на иностранном языке, в пенсионный орган в целях назначения пенсии) не свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности по нотариальному заверению перевода справки из учебного заведения являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Патласова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: