Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-8680/2021[88-10636/2021]

N 88-10636/2021

г. Кемерово 5 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 42RS0030-01-2019-000803-45 по иску Коваленко Татьяны Михайловны к Коваленко Михаилу Алексеевичу, Коваленко Алексею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе Коваленко Т.М. на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

установил:

Коваленко А.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2020 г.

Заявление Коваленко А.М. мотивировано тем, что вступившим в законную силу 13 ноября 2020 г. решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2020 г. Коваленко А.М. выселен из жилого дома, расположенного по "адрес"

На основании вышеуказанного решения суда 16 ноября 2020 г. взыскателю выдан исполнительный лист. Вместе с тем, исполнить решение суда для него затруднительно, поскольку иного жилья он не имеет, является пенсионером, его пенсия составляет 10 070 рублей 67 коп, других доходов не имеет. С учетом затруднительного материального положения, зимнего времени года просил суд отсрочить исполнение решения суда от 05 октября 2020 г. в части выселения его из жилого дома, расположенного по "адрес" до 01 июня 2021 г.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 01 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Коваленко А.М. отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 г. определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 01 февраля 2021 г. отменено с принятием по делу нового определения, которым заявление Коваленко А.М. удовлетворено. Коваленко А.М. предоставлена отсрочка исполнения решения Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2020 г. в части требований о выселении из жилого помещения по "адрес" на срок до 01 июня 2021 г.

В кассационной жалобе Коваленко Т.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм процессуального права. Кассатор указала на отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку Коваленко А.М. имеет иное жилое помещение и возможность в него вселиться. Кроме того, к участию в рассмотрении частной жалобы не было привлечено заинтересованное лицо Коваленко М.А, которая на момент рассмотрения частной жалобы являлась собственником спорного дома, тем самым, принятым судебным постановлением непосредственно затронуты её права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 5 октября 2020 г. Коваленко А.М. выселен из жилого дома, расположенного по "адрес"

На основании указанного решения суда, 16 ноября 2020 г. взыскателю Коваленко Т.М. выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство о выселении Коваленко А.М.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования Коваленко А.М, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у заявителя иного жилого помещения, куда бы он мог выехать из спорного дома, а также небольшой доход не могут являться основаниями предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменив определение суда и разрешив требования Коваленко А.М. по существу.

Разрешая требование Коваленко А.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, учитывая материальное положение заявителя, длительность постоянного проживания в спорном жилом доме, отсутствие другого жилого помещения, пригодного для проживания, неспособность в короткий срок обеспечить себя иным жилым помещением, пришёл к выводу о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и его правовым обоснованием, поскольку выводу суда основан на правильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления Коваленко А.М. отсрочки исполнения решения Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2020 г. в части требований о выселении из жилого помещения по "адрес", на срок до 01 июня 2021 г, поскольку материалы дела не содержат сведений и обстоятельств, свидетельствующих о намеренном затягивании Коваленко А.М. исполнения решения суда.

Обстоятельств существенного нарушения прав собственника жилого помещения Коваленко Т.М. по делу не установлено, предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда не свидетельствует о чрезмерно длительном исполнении решении суда, поскольку срок, на который отложено исполнение решения суда, определен с учетом всех значимых обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы о наличии у заявителя иного жилого помещения, отклоняются судом кассационной инстанции поскольку наличие такового обстоятельства не лишает сторону по делу просить отсрочки исполнения решения суда, как и не лишает сторону на его исполнение после истечения предоставленной судом отсрочки. Несогласие заявителя с выводами суда не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы в части не привлечения судом к участию в деле заинтересованного лица Коваленко М.А. также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено привлечение к участию в деле заинтересованных лиц, которые приобрели интерес к спорному имуществу, либо иное право на указанное имущество после приятия судебного постановления по существу заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

С учётом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Т.М. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских