Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-8697/2021[88-10161/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попов А.А., рассмотрев кассационную представителя Воробьева В.С. - Бурулёва А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Барнаула от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 22MS0132-01-2019-004519-70 по иску садового некоммерческого товарищества "Ветеран-Лесное" к Воробьеву В.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран-Лесное" (далее - СНТ "Ветеран-Лесное") обратилось к мировому судье с иском к Воробьеву В.С. о взыскании задолженности. В обоснование требований истцом указано, что ответчик является собственником земельного участка N общей площадью 512 кв.м, при этом в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по оплате взносов, в результате чего образовалась задолженность за 2016-2018 г.г.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района города Барнаула от 11 сентября 2020 г. с Воробьева В.С. в пользу СНТ "Ветеран-Лесное" взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2016-2018 г.г. в размере "данные изъяты" руб, проценты "данные изъяты" руб, судебные расходы "данные изъяты" руб, почтовые расходы "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины (с учетом исправления описки) в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2021 г. принят отказ СНТ "Ветеран-Лесное" от исковых требований к Воробьеву В.С. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1613 руб.

Решение мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района города Барнаула от 11 сентября 2020 года в части удовлетворения требований СНТ "Ветеран-Лесное" к Воробьеву В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Решение мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района города Барнаула от 11 сентября 2020 г. в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воробьева В.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем ответчика Бурулёвым А.Ю. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, истец не представил доказательства, что ответчик безвозмездно пользуется имуществом и объектами инфраструктуры СНТ; что у ответчика право, а не обязанность пользоваться общим имуществом СНТ, и оплата должна производиться в порядке и размере, установленном общим собранием по каждому наименованию отдельно, но общее собрание СНТ "Ветеран- Лесное" такие решения не принимало, плата не устанавливалась; кроме того, СНТ "Ветеран-Лесное" не обеспечило ответчику возможность пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования; земельный участок после приватизации выбыл из состава садоводства и по состоянию на 2016-2018 г.г. не входил в территорию СНТ "Ветеран-Лесное".

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены судебных актов не усматривается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 217-ФЗ) под территорией садоводства понимается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ, в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-Ф3 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением N 63 Администрации территории Власихинского сельского совета от 21 декабря 1992 г. коллективу "Ветеран-Лесное" в коллективную собственность отведен земельный участок, площадью 30, 5 га, в состав которого входили 596 участков.

Земельный участок N 652 постановлением администрации города N 2514 от 18 мая 2009 г. предоставлялся Воробьеву В.С. для ведения садоводства из состава земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Ветеран-Лесное".

12 июля 2010 г. Воробьев В.С. на основании вышеуказанного постановления зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, адресом которых указан: "адрес".

24 июня 2010 г. постановлением Администрации города Барнаула вид разрешенного использования земельного участка N изменен - для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула следует, что вышеуказанный участок расположен в территориальной зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2).

В проектном плане выделения земельных участков из СНТ "Ветеран-Лесное" участки истца отсутствуют.

Исходя из ситуационного плана, схемы расположения земельного участка место положения земельного участка ответчика и границы СНТ "Ветеран-Лесное" не изменились.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суды пришли к правомерному выводу, что присвоение спорному земельному участку почтового адреса: "адрес", само по себе не свидетельствует об изменении границ территории СНТ.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка на ведение личного подсобного хозяйства, также не свидетельствует о выводе участка за границы СНТ, поскольку Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, на территории садоводческого товарищества разрешена постройка жилых домов, и в соответствии с законодательством о местном самоуправлении в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения, в том числе и земли, предназначенные для садоводства и огородничества.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что земельный участок ответчика в установленном законом порядке не выведен из границ территории СНТ "Ветеран-Лесное".

В силу статья 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих объединениях), действовавшего на период спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Закона о садоводческих объединениях, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющее право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Закона о садоводческих объединениях, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.

Из материалов дела следует, что 31 января 2016 г. утверждена смета расходов на обслуживание садоводства "Ветеран-Лесное", на основании которой рассчитан размер взносов на 2016 г. за одну сотку в "данные изъяты" руб, при отсутствии оплаты до 1 июля 2016 г. - "данные изъяты" руб.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ "Ветеран-Лесное" от 29 января 2017 г. утверждена смета расходов на обслуживание садоводства "Ветеран-Лесное" на 2017 г, которой установлен размер взносов на 2017 г. за одну сотку в размере "данные изъяты" руб, при отсутствии оплаты с 1 января 2018 г. - "данные изъяты" руб.

11 февраля 2018 г. утверждена смета расходов на обслуживание садоводства "Ветеран-Лесное" на 2018 г, на основании которой установлен размер взносов на 2017 г. за одну сотку в "данные изъяты" руб, при отсутствии оплаты с 1 января 2019 г. - "данные изъяты" руб.

Вышеуказанные размеры взносов утверждены решениями общего собрания членов СНТ "Ветеран-Лесное", которые в части установления таких взносов не отменены не изменены в установленном законом порядке, следовательно обязательны к исполнению.

Таким образом, как верно указали суды, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами достоверно установлено, что Воробьев В.С. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Ветеран-Лесное", поскольку земельный участок ответчика в установленном законом порядке не выведен из границ территории СНТ. Членом СНТ ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории садоводства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения её подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Барнаула от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Воробьева В.С. - Бурулёва А.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов