Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-8926/2021[88-9024/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апеляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2019-007969-13 по иску ФГКУ "Сибирское ТУИО" к Пепеляеву А.А, Пепеляеву Р.А, Пепеляевой Я.А. об освобождении помещения

по кассационной жалобе представителя Пепеляева А.А. - Конякина В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, выслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г, поддерживающей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Сибирское ТУИО") обратилось в суд с иском к Пепеляеву А.А, Пепеляеву Р.А, Пепеляевой Я.А. об освобождении помещения, согласно которого просил обязать Пепеляева А.А, Пепеляева Р.А, Пепеляеву Я.А. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить и вернуть ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", по акту приёма-передачи.

В обоснование исковых требований указано, что на основании передаточного акта от 1 апреля 2011 г. Иркутская КЭЧ района передала ФГГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России нежилое здание "Управление", расположенное по адресу: "адрес", являющееся собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления у Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, признано аварийным. Спорное помещение предоставлено Пепеляеву А.А. на основании договора найма жилого помещения в общежитии койко-места от 31 декабря 2002 г. N. В данном помещении проживают Пепеляев А.А, Пепеляев Р.А, Пепеляева Я.А. В ходе проведённой проверки ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России установлено, что ответчики не являются военнослужащими и не состоят в трудовых отношениях с учреждениями и организациями Министерства обороны Российской Федерации, следовательно помещение N, расположенное по адресу: "адрес", занимают незаконно. Требования истца об освобождении спорного нежилого помещения оставлено ответчиками без удовлетворения. Спорное нежилое помещение не сформировано как самостоятельный объект гражданских прав, отсутствуют правоустанавливающие документы на отдельные помещения. Перевод помещений из статуса "нежилое" в статус "жилое" в установленном порядке не осуществлён. Спорное помещение являлось нежилым и на момент его предоставления ответчику, следовательно, оно не могло быть предметом договора найма жилого помещения в общежитии. Доказательства осуществления перевода спорного нежилого помещения в жилое помещение отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2021 г, исковые требования удовлетворены.

Представителем Пепеляева А.А. - Конякиным В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что в суде первой и апелляционной инстанции ответчики приводили доводы возникновения у них жилищных прав в отношении спорного помещения, в материалы дела представлены все необходимые доказательства в подтверждение этого довода. На момент оформления жилищных отношений в нежилом здании, в котором расположено спорное помещение, были предусмотрены жилые помещения и необходимая инфраструктура, предполагающая возможность использования отдельных помещений данного здания в качестве жилых помещений.

Формирование жилищного фонда в нежилом здании на момент формирования общежития N1 Иркутской КЭЧ не противоречило действовавшему на тот момент законодательству. Считает, что после введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчиков сохранились жилищные права на спорное помещение. Данные жилищные права ответчиков не могли быть отменены или прекращены в результате передачи Иркутской КЭЧ района всех прав и обязанностей на здание, в котором находится спорное помещение, в пользу ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Заключенный 31 декабря 2002 г. договор найма жилого помещения в общежитии койко-места N16 с нанимателем до настоящего времени не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным и не отменен.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель Пепеляева А.А. - Конякин В.А, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Смирнова В.В, действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судами обеих инстанций были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871, ст.ст.57, 58 ГК РФ, Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, Иркутской квартирно-эксплуатационной части (района) передано имущество федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Права и обязанности на имущество по передаточному акту от 1 апреля 2011 г. перешли к вышеуказанному учреждению (истцу).

На основании передаточного акта от 1 апреля 2011 г. Иркутская КЭЧ района передала ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России нежилое здание "Управление", расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012 г. N 422-р тип федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменён на федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Уставом Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учёта, управления и распоряжения, а так же контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имущество ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование.

На основании выписки из реестра федерального имущества от 23 марта 2010 г. N 127/1, постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" 23 июня 2010 г. зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание (военная комендатура), 3-этажное, общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. N, лит.А, расположенное по адресу: "адрес" (запись регистрации N, свидетельство о государственной регистрации права N от 8 октября 2014 г.).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 г. N 1871, передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений Минобороны России от 1 апреля 2011 г, указанное нежилое здание -управление (военная комендатура), расположенное по адресу: "адрес", передано в оперативное управление ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (свидетельство о государственной регистрации права N от 8 октября 2014 г, запись регистрации N).

Из технического паспорта на здание Управления следует, что в составе его частей имеются как нежилые, так и жилые помещения; в паспорт внесены заверенные БТИ "адрес" сведения об использовании здания, в том числе, как общежитие N КЭЧ.

Согласно техническому заключению от 2018 г, выполненному ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" по заказу ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" следует, что здание, расположенное по адресу: "адрес", находится в аварийном состоянии, также требуется реконструкция здания в части его сейсмоусиления.

Решением жилищной комиссии 1065 УНР от 16 марта 1995 г. в связи с выходом на пенсию и ввиду отсутствия жилья рабочему ФИО11 выделена комната (для проживания с семьей) в общежитии по адресу: "адрес" комната N.

25 июля 2010 г. ФИО11 и членами его семьи Пепеляевым А.А, Пепеляевым Р.А, Пепеляевой Я.А. было дано согласие на въезд в общежитие по адресу: "адрес" комната 23.

Жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", предоставлено Пепеляеву Л.А. на основании договора найма жилого помещения в общежитии койко-места от 31 декабря 2002 г. N.

Согласно акту установления фактического проживания граждан в жилом помещении от 18 июля 2018 г. следует, что в жилом помещении N, расположенном в здании по адресу: "адрес", проживают Пепеляев А.А, Пепеляев Р. А, Пепеляева Я.А.

Из выписки из лицевого счёта о начислениях за жилое помещение коммунальные услуги за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. следует, что Пепеляев А.А. несёт бремя содержания спорного помещения, в помещении N фактически проживает 4 человека.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии каких-либо правоотношений между Министерством обороны Российской Федерации, как собственником имущества, ФГКУ "Сибирское ТУПО" Минобороны России, как балансодержателем имущества - спорного нежилого помещения и ответчиками. Спорное помещение является нежилым. К специализированным жилым помещениям, в частности к общежитиям, с соблюдением требований и в установленном порядке (ч.2 ст.92 ЖК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений") данное помещение не относилось.

Здание "Управление" (военной комендатуры) было перепланировано без соблюдения установленного порядка и внесения изменений в данные технической инвентаризации, помещения разделены на комнаты, которые предоставлялись в пользование военнослужащим и сотрудникам гражданского персонала Минобороны России, для временного проживания в качестве общежития.

Пепеляев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", Пепеляев Р.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", что указывает на то, что ответчики имели и имеют право на проживание по иному месту жительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции в силе.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Из приведенных выше норм материального права следует, что для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

При этом, согласно положениям статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР, жилищный фонд образовывали жилые дома, а также жилые помещения в других строениях.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на основании норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Судом установлено, что Пепеляев А.А. и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию, являлось выяснение наличия совокупности условий, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, обстоятельства, при которых ответчики вселялись в спорное помещение, заключался договор найма жилого помещения в общежитии, основания и условия, на которых договор заключен, основания расторжения договора и обстоятельства, при которых подлежит возврату переданное на основании указанного договора имущество, обсуждение вопроса о постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ином основании, период нахождения на учете, наличие оснований для выселения Пепеляева А.А. и членов его семьи из занимаемого помещения без предоставления иного жилого помещения, фактический характер сложившихся между сторонами правоотношений.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, ограничился лишь формальным указанием на то, что спорное помещение не является жилым, а вышеуказанным обстоятельствам не дал правовой оценки, не установив и не исследовав по существу фактические обстоятельства дела.

При рассмотрении настоящего спора суды основывались на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции судебная коллегия признает принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить характер взаимоотношений сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: