Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-8938/2021[88-11110/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3073/2020 (УИД N 55RS0006-01-2020-004905-51) по иску Долгопятовой Полины Сергеевны к Долгопятову Виктору Николаевичу о выделе супружеской доли, определении обязательной доли, признании права на наследственное имущество, по встречному иску Долгопятова Виктора Николаевича к Долгопятовой Полине Сергеевне о выделе супружеской доли, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, по кассационной жалобе представителя Долгопятова Виктора Николаевича - Саркисян А.С, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на решение Советского районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Ленинским районным судом г. Омска, пояснения представителя Долгопятова В.Н. Саркисян А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Долгопятовой П.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Долгопятова П.С. обратилась в суд с иском к Долгопятову В.Н. о выделе супружеской доли, определении обязательной доли, признании права на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца нотариусом открыто наследственное дело после смерти ФИО При жизни наследодателем ФИО составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доля наследодателя в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", земельный участок и расположенный на нем жилой дом со всеми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: "адрес", а также на гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", завещается Долгопятовой П.С. Указанное в завещании имущество было приобретено совместно наследодателем и ответчиком в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Нотариус неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления об открытии наследственного дела и необходимости подачи заявления о выделе супружеской доли, если ответчик планирует вступать в наследство. Однако данные уведомления были проигнорированы ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок с момента смерти наследодателя. Однако на день подачи искового заявления свидетельство о праве на наследство ею не получено. Между тем, нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесудебный порядок выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию невозможен в виду отсутствия согласия пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя.

С учетом уточненных исковых требований просила определить "данные изъяты" долю наследодателя ФИО в составе совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", земельный участок и расположенный на нем жилой дом со всеми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: "адрес", гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", включить в состав наследственной массы "данные изъяты" долю в праве общей собственности на указанное имущество, признать за Долгопятовой П.С. право собственности на "данные изъяты" долей в порядке наследования по завещанию на указанное имущество, признать за Долгопятовым В.Н. право собственности на "данные изъяты" долей в указанном имуществе.

Долгопятов В.И. обратился в суд к Долгопятовой П.С со встречным иском о выделе супружеской доли, признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

Требования мотивированы тем, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом со всеми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: "адрес", получены им на основании безвозмездной сделки, следовательно, данное имущество нельзя включать в наследственную массу.

Просил определить "данные изъяты" долю наследодателя Коваль О.М. в составе совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", включить в состав наследственной массы "данные изъяты" долю в праве общей собственности на указанное имущество, признать за Долгопятовой П.С. право собственности на "данные изъяты" долей в порядке наследования по завещанию на указанное имущество, признать за Долгопятовым В.Н. право собственности на "данные изъяты" долей в указанном имуществе.

Решением Советского районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 г. исковые требования Долгопятовой П.С. удовлетворены. Исковые требования Долгопятова В.Н. удовлетворены частично; за Долгопятовой П.С. признано право на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу "адрес", кадастровый номер N; земельный участок, расположенный по адресу "адрес", кадастровый номер N; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N; гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N; за Долгопятовым В.Н. признано право на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N; гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N. С Долгопятовой П.С. в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 039, 12 руб. С Долгопятова В.Н. в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 346, 68 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2021 г. решение Советского районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Долгопятова В.Н. Саркисян А.С. просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные. Считает подлежащим исключению из наследственной массы после смерти ФИО земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что данный участок на основании постановления главы Казанской сельской администрации Любинского района Омской области от 26 декабря 2001 г. N 35-П был передан в собственность Долгопятову В.Н. под личное подсобное хозяйство на безвозмездной основе, следовательно, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежит. Считает, что указанный земельный участок является единоличной собственностью Долгопятова В.Н, поскольку акт органа местного самоуправления, на основании которого последнему передан земельный участок является безвозмездной сделкой, на основании которой и было зарегистрировано за Долгопятовым В.Н. право собственности на земельный участок. Также указывает, что подлежит исключению из наследственной массы расположенный на указанном спорном земельном участке жилой дом, поскольку право собственности на него в ЕГРП не зарегистрировано.

На кассационную жалобу Долгопятовой П.С. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке кассации.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгопятовым В.Н. и ФИО был заключен брак. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", предоставленный Долгопятову В.Н. под личное подсобное хозяйство на основании постановления главы Казанской сельской Администрации Любинского района Омской области от 26 декабря 2001 г. N 35-п "О передаче земельного участка Долгопятову В.Н." и зарегистрированный на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", приобретенный на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ при этом в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости; гаражный бокс "адрес", зарегистрированный за Долгопятовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ квартира N в доме N, "адрес", приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую зарегистрировано на имя Долгопятова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла.

Также установлено, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила завещание, удостоверенное нотариусом, по которому принадлежащее ей имущество, а именно: долю в праве общей собственности на квартиру "адрес"; долю в праве общей собственности на гаражный бокс "адрес"; долю в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом со всеми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: "адрес"; долю в праве общей собственности на все имущество, находящееся в указанной квартире и жилом доме, в том числе мебель, бытовую технику и предметы домашнего обихода, завещала Долгопятовой П.С. Указанное завещание не отменено, не изменено, недействительным в установленном порядке не признано.

После смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ Долгопятова П.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, нотариусом было заведено наследственное дело N. ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынесла постановление об отказе Долгопятовой П.С. в совершении нотариальных действий, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО, мотивировав тем, что отсутствует согласие пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.

Также установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО является ее дочь Ф., сын Д., а также супруг Долгопятов В.Н.

Согласно представленному истцом расчету долей в наследстве после смерти ФИО Долгопятову В.Н. как пережившему супругу и наследнику по закону причитается "данные изъяты" долей в наследственной имуществе, Долгопятовой П.С. как наследнику по завещанию - "данные изъяты" долей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив наследственное имущество умершей ФИО принимая во внимание, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, которое не отменено, не изменено и недействительным не признано, учитывая, что Долгопятов В.Н, являясь супругом наследователя ФИО и в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону, к моменту смерти наследодателя достиг уставленного ст. 8 Федерального закон "О страховых пенсиях" права на страховую пенсию по старости, в связи с чем, в силу признания его нетрудоспособным по возрасту, а также в силу положений ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе независимо от содержания завещания, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Долгопятовой П.С. и частичном удовлетворении встречных исковых требований Долгопятова В.Н.

Суд апелляционной инстанции, оценив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы об исключении из наследственной массы спорного имущества, поскольку земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", являются личным имуществом ответчика-истца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для отнесения указанного в жалобе имущества к личной собственности ответчика-истца, соответственно, исключения из наследственной массы спорного имущества.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес", являются совместной собственностью супругов, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении и оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебные инстанции пришли к верному выводу, что бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности на земельный участок у Долгопятова В.Н. возникло в период брака с умершей ФИО и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, выводы судебных инстанций об отнесении данного спорного имущества к совместной собственности супругов являются верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя ответчика-истца выводы суда апелляционной инстанций в обжалуемой части подробно изложены и мотивированы в судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе относительно злоупотребления правом со стороны Долгопятовой П.С, относительно необоснованного включения в состав наследственного имущества жилого дома, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций. Все эти доводы получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Долгопятова В.Н. Саркисян А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Г. Умыскова