Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-9003/2021[88-11522/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Шефер И.А. и Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0011-02-2020-002498-22 (2-2485/2020) по иску Крупина Д.Г. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на пенсию

по кассационной жалобе Крупина Д.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крупин Д.Г. обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на пенсию.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он начал свою трудовую деятельность, подтверждаемую записями в трудовой книжке с августа 1983 года.

С апреля 2002 года по июнь 2014 года он проходил службу на аттестованных должностях в органах прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

2 июня 2014 года в результате проведения организационно-штатных мероприятий в организации истец был уволен с должности старшего помощника руководителя Рубцовского Межрайонного следственного отдела следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в звании майора юстиции на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штатов в организации.

На момент увольнения истца 2 июня 2014 года записи в его трудовой книжке подтверждали сведения об общем трудовом стаже, в количестве 23 лет и 8 месяцев. Согласно расчету выслуги лет Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю 16 лет и 7 месяцев составил специальный стаж, полученный в органах прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула он был восстановлен на работе в органах Следственного комитета Российской Федерации и переведен на правах нового срочного трудового договора на временную должность следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

19 июня 2015 года истец был повторно уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом основного работника.

1 августа 2018 года Управлением пенсионного фонда Российской Федерации ему выдана справка о наличии 2 лет 7 месяцев дополнительного трудового стажа, не включенного в трудовую книжку, в связи с чем общий трудовой стаж истца на момент увольнения по сокращению штатов 2 июня 2014 года составлял 26 лет 3 месяца.

Таким образом, в связи с получением 1 августа 2018 года указанной справки УПФР о наличии дополнительного стажа ему стало известно о наличии у него на момент увольнения из органов Следственного комитета Российской Федерации 2 июня 2014 года права на пенсию, предусмотренного пунктом "б" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Истец обратился с заявлением в следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на пенсию с 2 июня 2014 года на основании пункта "б" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I.

22 августа 2018 года ему был направлен ответ N согласно которому он не был уволен по сокращению штатов 2 июня 2014 года, в соответствии с решением суда от 13 августа 2014 года, а был уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации 19 июня 2015 года, в связи с выходом основного работника, и не имеет права на установление пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом "б" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.

Полагает, что отказ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в признании права на пенсию, возникшего у него 2 июня 2014 года, нарушает его социальные права в виде права на пенсию по выслуге лет, установленные Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.

Считает, что на момент увольнения по сокращению штатов 2 июня 2014 года в возрасте 47 лет, он имел 16 лет 7 месяцев 22 дня специального стажа, из 26 лет 3 месяцев и 16 дней общего трудового стажа (включенного в страховой стаж), состоящего из: периода с начала трудовой деятельности с 29 августа 1983 года по 11 апреля 2002 в размере 14 лет 1 месяца 28 дней; периода работы в органах прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации, в размере 12 лет 1 месяц 18 дней.

По мнению истца, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2014 года, восстановившее его в трудовых правах, было вынесено более чем через два месяца после возникновения права на пенсию и не может его отменять, поскольку действующим пенсионным законодательством Российской Федерации отмена однажды возникшего права на пенсию не предусмотрена, за исключением случаев, напрямую предусмотренных законодательством.

Кроме того, вопрос поступления на службу лиц, имеющих право на пенсионной обеспечение по выслуге лет урегулирован статьей 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в соответствии с которой право на пенсионное обеспечение лиц, вновь поступивших на службу, приостанавливается на время дальнейшей службы.

Полагает, что при решении данного вопроса следует учесть, что сокращение штатной численности в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в 2014 году проходило по инициативе работодателя, который полностью несет ответственность за принятое решение и за все последствия, которые могли случиться при проведении указанной процедуры.

Считает, что следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в своем ответе на заявление сделало ошибочный вывод о дате возникновения права на пенсию, посчитав, что оно возникает не с момента увольнения, а с момента обращения за ней, без учета выше указанных доводов, вследствие чего необоснованно отказало ему в признании его права на пенсию, возникшего 2 июня 2014 года, которое не могло быть отменено задним числом решением суда о восстановлении на работе.

Просил признать незаконным отказ от 22 августа 2018 года в признании за ним права на пенсионное обеспечение; признании за ним права на пенсию по выслуге лет, возникшего 2 июня 2014 года в соответствии с пунктом "б" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, возложении обязанности произвести пенсионный расчет по выслуге лет с момента подачи искового заявления.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Крупину Д.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Крупиным Д.Г. ставится вопрос об отмене решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2021 г. как незаконных.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие нарушения по настоящему делу с учетом доводов кассационной жалобы не имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Крупин Д.Г. принят на службу в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в октябре 2007 года.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю от 22 июля 2007 года N-к Крупин Д.Г. назначен на должность помощника руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю.

22 октября 2007 года с Крупиным Д.Г. заключен трудовой договор N сроком на 1 год.

23 октября 2008 года с Крупиным Д.Г, заключен трудовой договор N на неопределенный срок.

Приказом руководителя следственного управления от 8 апреля 2009 года Nк Крупин Д.Г. назначен на должность старшего помощника руководителя этого же отдела.

8 апреля 2009 года с Крупиным Д.Г. заключен трудовой договор N на неопределенный срок.

Приказом N-к от 2 июня 2014 года Крупин Д.Г. уволен с должности старшего помощника руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в связи сокращением штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения истца послужили организационно-штатные мероприятия, в соответствии с которыми были сокращены ряд должностей следственного управления, в том числе и должность Крупина Д.Г.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 августа 2014 года приказ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от 2 июня 2014 года в части расторжения с Крупиным Д.Г. трудового договора от 8 апреля 2009 года N признан незаконным, приказом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю 13 августа 2014 года Крупин Д.Г. восстановлен в должности старшего помощника руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю со 2 июня 2014 года.

Запись в трудовой книжке об увольнении в связи с сокращением штата работников на основании вышеуказанного приказа признана недействительной.

Истцу 25 августа 2014 года было вручено уведомление N, в котором сообщалось, что должность старшего помощника руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю сокращена и ему предлагаются вакантные должности, имеющиеся в следственном управлении по состоянию на 25 августа 2014 года. В уведомлении указано 14 вакантных должностей. То есть работодатель, вновь предпринимал попытки к увольнению Крупина Д.Г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Истец 25 августа 2014 года на имя и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета по Алтайскому краю обратился с заявлением, в котором указал, что с назначением на должность следователя - криминалиста отдела криминалистики следственного управления на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Черниковой Н.Н, с освобождением от должности старшего помощника руководителя Рубцовского МСО, согласен.

Приказом и.о. следственного управления Следственного комитета по Алтайскому краю от 29 августа 2014 года N-к истец 29 августа 2014 года был назначен на должность следователя - криминалиста отдела криминалистики с должностным окладом 64% к окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Черниковой Н.Н. с освобождением от занимаемой должности старшего помощника руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела.

На основании заявления Черниковой Н.Н. был издан приказ руководителем следственного управления Следственного комитета по Алтайскому краю приказ N-к от 11 июня 2015 года, в котором указано считать Черникову Н.Н. приступившей к исполнению своих должностных обязанностей в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 19 июня 2015 года.

Приказом и.о. руководителя по следственному управлению N-к "Об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора" следователь - криминалист отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Крупин Д.Г. освобожден от должности и уволен в связи с выходом на работу отсутствующего работника Черниковой Н.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что достижение определенного возраста и наличие необходимой продолжительности общего и специального стажа (25 лет и 12 лет 6 месяцев соответственно) на день увольнения, хотя и выступает элементом правового механизма назначения пенсии указанным лицам, однако является недостаточным для назначения пенсии по выслуге лет, поскольку для возникновения права на пенсию за выслугу лет с учетом общего трудового стажа на основании пункта "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I необходимо одновременное наличие ряда обязательных условий, при отсутствии хотя бы одного из которых пенсия не назначается. Такое право предоставлено лицам

- уволенным со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- достигшим на день увольнения 45-летнего возраста;

- имеющим на день увольнения общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет военная служба.

Поскольку основанием увольнения со службы Крупина Д.Г. выступили иные основания, не связанные с достижением предельного возраста пребывания на службе, состоянием здоровья или организационно-штатными мероприятиями, то пенсия в силу указанной выше нормы права ему не могла быть назначена.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Крупина Д.Г. согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, закрепленных в статье 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 данного Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, для возникновения права на пенсию по пункту "б" статьи 13 указанного Закона необходимо наличие в совокупности соблюдение следующих условий: отнесение гражданина к числу лиц, указанных в статье 1 Закона, увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, достижение на день увольнения 45-летнего возраста, наличие общего трудового стажа 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев должна составлять военная или иная служба.

Установление таких требований гарантирует возникновение права на пенсию на льготных условиях тем лицам, которые на момент прекращения служебных отношений (т.е. на день увольнения, когда осуществляется оценка имеющихся у гражданина прав в сфере пенсионного обеспечения) в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, состоянием здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют значительную продолжительность трудового стажа, включая выслугу лет, но по объективным причинам, в том числе с учетом возраста, не могут продолжить прохождение службы.

В рассматриваемой правовой ситуации суды, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, и установив, что основанием увольнения со службы Крупина Д.Г. выступили иные основания, не связанные с достижением предельного возраста пребывания на службе, состоянием здоровья или организационно-штатными мероприятиями, то право на получение пенсии по выслуге лет у истца на основании пункту "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не возникло.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, и влекут отмену правильных по существу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крупина Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи