Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9048/2021[88-10986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударек Н.Г, судей Ковалевской В.В, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2020-003898-82 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Колпакову Евгению Анатольевичу об обязании обеспечить доступ для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома

по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с иском Колпакову Е.А. об обязании обеспечить доступ для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что Колпаков Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 18 марта 2014 г, вступившим в законную силу 4 июня 2014 г, на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта фундамента, крыши, балконных плит, отмостки, наружных стен "адрес", перегородок, перекрытий 1 и 2 этажей с устранением прогибов, трещин в штукатурном слое и в зоне сопряжения перекрытий и вертикальных ограждающих конструкций (стен, перегородок), лестничных маршей и площадок, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, вентиляции, очистке чердачного помещения от мусора. Между Комитетом и ООО СК "Эверест" заключен контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. Добровольно Колпаков Е.А. не предоставляет подрядчикам доступ к своей квартире, а также отказывается освобождать жилое помещение на время ремонтных работ. Действия Колпакова Е.А. ведут к срыву исполнения решения суда, а также к невозможности подрядным организациям своевременно выполнить обязательства. На основании изложенного с учетом уточнений просил обязать Колпакова Е.А. обеспечить доступ КЖКХ г. Барнаула, подрядным организациям, привлеченным комитетом для выполнения работ по капитальному ремонту, а именно: замена чердачного перекрытия (в кухне, комнатах), замена перегородок (стен) в санузле, замена стояков общедомовой системы отопления до отсекающих кранов, замена стояков общедомовой системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения до отсекающих кранов, замена общедомового стояка канализации в "адрес", а также для осуществления контроля за ходом работ, для приемки; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены. На Колпакова Е.А. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании общего имущества многоквартирного "адрес" в "адрес" и обеспечить представителям КЖКХ г. Барнаула с работниками подрядных организаций доступ к общедомовому имуществу, расположенному в "адрес" для проведения работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия (в кухне, комнатах), замене перегородок (стен) в санузле, замене стояков общедомовой системы отопления до отсекающих кранов, замене стояков общедомовой системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения до отсекающих кранов, замене общедомового стояка канализации с осуществлением контроля за ходом работ и их приемки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Колпакову Е.А. об обязании обеспечить доступ для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома отказано.

В кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указывает, что ряд работ невозможно выполнить без доступа в квартиру ответчика; ответчик в силу закона обязан предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту, однако отказывает в допуске в квартиру для проведения работ, в чем кассатор усматривает признаки злоупотребления правом; ответчик был уведомлен о необходимости освободить квартиру для проведения работ по капитальному ремонту, о возможности воспользоваться правом на получение ежемесячной денежной выплаты за арендуемые жилые помещения, о возможности временного переселения жильцов в жилые помещения маневренного фонда. Выражает несогласие с выводом суда о неисполнимости решения по заявленным истцом требованиям.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Колпаков Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 18 марта 2014 г. по делу по иску Сартаковой Е.И, Сартакова А.А, Сартакова А.А, Бачининой С.Н, Коневой О.В, Каштанова Е.Е, Новиковой А.В, Морева В.Н, Чайка Л.А, Куриленко Л.Е, Изотовой С.Н, Рогачевой Н.Д. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности выполнить ремонтные работы на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность выполнить работы по капительному ремонту жилого дома по адресу: "адрес" согласно перечню, указанному экспертом, а именно, выполнить ремонт: фундамента; наружных стен здания с восстановлением цоколя, кирпичной кладки, штукатурного слоя и восстановлением теплотехнических свойств; перегородок; перекрытий 1 и 2 этажей с устранением прогибов, трещин в штукатурном слое и в зоне сопряжения перекрытий и вертикальных ограждающих конструкций (стен, перегородок); очистку чердачного помещения от мусора; поврежденных ступеней лестничных маршей и лестничных площадок, ограждений (перил); деревянных конструкций крыши; кровли; балконных плит; отмостки; системы холодного и горячего водоснабжения; системы отопления; системы канализования; системы электроснабжения системы вентиляции; фановых труб с выводом их за пределы кровли. Установлен срок для проведения всех работ по капитальному ремонту многоквартирного "адрес" не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, взыскателем по которому является Сартакова Е.И, возбуждено исполнительное производство N об обязании КЖКХ г Барнаула выполнить работы по капитальному ремонту.

В 2019 г. в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и подрядной организацией ООО "СУ-125", разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт "адрес".

В соответствии с разработанной проектно-сметной документацией ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и ООО "СК "Эверест" заключен муниципальный контракт N, на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Пунктом 4.1 муниципального контракта работы должны быть выполнены в течении 150 дней с даты заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ Колпакову Е.А. было вручено уведомление о необходимости освобождения квартиры с целью обеспечения подрядчику доступа для проведения работ по капитальному ремонту, о возможности воспользоваться правом на получение ежемесячной денежной выплаты за арендуемые жилые помещения в соответствии с решением Барнаульской городской думы от 28 августа 2013 г. N 161, о возможности временного переселения жильцов в жилые помещения маневренного фонда в соответствии с решением Барнаульской городской думы от 26 ноября 2010 г. N 404 "Об утверждении Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда". В данном уведомлении Комитет указывает Колпакову Е.А, что запланированные мероприятия по ремонту перекрытий и перегородок не представляется возможным выполнить без отселения жителей. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному председателю КЖКХ г.Барнаула, Колпаков Е.А. указал, что отказывается предоставить подрядной организации доступ к месту проведения работ по капитальному ремонту общедомового имущества, расположенного в квартире.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 17, 30, 36, 39, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "б" п.32, подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что воспрепятствование проведению капитального ремонта общего имущества с учетом его значительного износа по существу представляет форму злоупотребления правом со стороны ответчика, недопустимую в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение работ невозможно без доступа в соответствующую квартиру сособственника, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, отменив решение суда, разрешив спор по существу заявленных требований.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 88, ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцу в целях обеспечения проведения работ по капитальному ремонту дома с учетом характера требуемых работ со стороны жилых помещений (в том числе, демонтажа чердачных перекрытий с заменой на новые) требовалось полное освобождение квартир, в частности "адрес" проживающими в ней гражданами, т.к. проведение ремонтных работ без отселения невозможно. Требование о переселении граждан заявлены не были, однако такое принудительное освобождение жилой площади неотъемлемо связано с жилищными правами граждан, в том числе, правом владения и пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, так и аналогичными правами членов семьи собственника, предусмотренными ст.ст.30-3l Жилищного кодекса Российской Федерации. При исполнении требования истца о предоставлении доступа в квартиру для выполнения работ по капитальному ремонту без решения вопроса о переселении проживающих в помещении граждан, принятое судом первой инстанции решение является неисполнимым, а жилищные права граждан ? не защищенными в той мере, которая предполагается при рассмотрении дел о переселении граждан с предоставлением других жилых помещений маневренного фонда, не является исчерпывающим. Суд апелляционной инстанции также установил, что заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания жилого дома, расположенного по адресу "адрес" аварийным и подлежащим сносу; истец связал необходимость завершения начатого капитального ремонта дома с обеспечением безопасности проживающих в нем граждан на тот период, в котором будут проводиться процедуры расселения аварийного дома. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права для проведения работ по капитальному ремонту дома

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ст. 88, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые были правильно применены судом на основании ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи