Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-9159/2021[88-9531/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дудурёк Н.Г, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0013-01-2019-001254-43 по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Селиной Л.М, ООО "Монамур", Восканян Ю.М, Дончила А.Д, Абросимовой В.А, Громову А.А. о признании постановлений - незаконными, договоров - недействительными, исключении сведений из ЕГРН

по кассационным жалобам ООО "Монамур", администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав прокурора Козлицкую О.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район, обратился в суд с иском к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Селиной Л.М, ООО "Монамур", Восканян Ю.М, Дончила А.Д, Абросимовой В.А, Громову А.А. о признании постановлений незаконными, договоров недействительными, исключении сведений из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки, выявлен факт незаконного предоставления администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края земельного участка с кадастровым номером N расположенного: "адрес". Согласно Правилам землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет, утвержденных решением Солонцовского сельского совета депутатов N 6-19Р от 25 декабря 2015 г. земельный участок с кадастровым номером N (ранее- N) расположен в границах населенного пункта Дрокино в зоне перспективной жилой застройки (Ж-5), земельные участки с кадастровыми номерами N расположены в границах населенного пункта Дрокино в зоне жилой застройки (Ж-1).

На основании постановления администрации Солонцовского сельсовета от 11 мая 2016 г. N 1132 с Селиной Л.М. заключен договор N 67 аренды земельного участка, расположенного, по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, для сенокошения. При предоставлении Селиной Л.М. в аренду данного земельного участка соответствующая информация не была опубликована в установленном законом порядке. При заполнении декларации об объекте недвижимого имущества Селина Л.М. указала недостоверные сведения о том, что на земельном участке возведено сооружение - "силосная яма", назначение объекта: нежилое, общая площадь - "данные изъяты" кв.м. В дальнейшем за Селиной Л.М. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в виде сооружения "силосная яма", которому присвоен кадастровый N.

28 сентября 2016 г. Селина Л.М. обратилась с заявлением в администрацию Солонцовского сельсовета о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с нахождением на участке объекта недвижимого имущества - "силосная яма". Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 11 октября 2016 г. Селиной Л.М. предоставлен спорный земельный участок в собственность за плату по выкупной цене в размере "данные изъяты" руб, между администрацией Солонцовского сельсовета и Селиной Л.М. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка по указанной стоимости. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Селиной Л.М. в установленном законом порядке.

17 мая 2018 г. между Селиной Л.М. и ООО "Монамур" заключен договор дарения спорного земельного участка. По сведениям ЕГРЮЛ, учредителем ООО "Монамур" является ФИО10, который состоит в зарегистрированном браке с Селиной Л.М. Земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "архивный" в связи с преобразованием в виде раздела на земельные участки: N площадью "данные изъяты" кв.м, был продан на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2018 г. Восканяну Ю.М. (в настоящее время земельный участок N- имеет статус архивный в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, проданного на основании договора купли-продажи от 4 марта 2019 г. Абросимовой В.А.; N, площадью "данные изъяты" кв.м, проданного на основании договора купли-продажи от 04 марта 2019 г. Дончила А.Д.; N, площадью "данные изъяты" кв.м, проданного на основании договора купли-продажи от 4 марта 2019 г. Громову А.А.

Земельный участок с кадастровым номером N не мог быть предоставлен в аренду с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, для сенокошения, все последующие сделки с указанным земельным участком являются незаконными, все образованные из него земельные участки и подлежат снятию с кадастрового учета

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2021 г, постановлено:

- признать незаконным постановление N 1132 от 11 мая 2016 г. о предоставлении Селиной Л.М. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование;

- признать недействительным договор N 67 от 11 мая 2016 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование;

- признать незаконным постановление N 2323 от 11 октября 2016 г. о предоставлении Селиной Л.М. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование;

- признать недействительным договор купли-продажи N 207 от 17 октября 2016 г. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование;

- признать недействительным договор дарения от 17 мая 2018 г, заключенный между Селиной Л.М. и ООО "Монамур" земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование;

- признать недействительным договор купли-продажи от 19 декабря 2018 г, заключенный между ООО "Монамур" и Восканян Ю.М. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", МО "Солонцовский сельсовет", участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование;

- признать недействительными договоры купли-продажи от 4 марта 2019 г, заключенные между Восканян Ю.М. и Абросимовой В.А. земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м; между Восканян Ю.М. и Дончила А.Д. земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м; между Восканян Ю.М. и Громовым А.А. земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м;

- исключить из ЕГРН регистрационную запись о регистрации права собственности: Восканян Ю.М. на земельные участки с кадастровым номером N; Абросимовой В.А. на земельный участок с кадастровым номером N; Дончила А.Д. на земельный участок с кадастровым номером N; Громова А.А. на земельный участок с кадастровым номером N;

- исключить из ЕГРН сведения об объектах: - земельных участках с кадастровыми номерами: N сняв их с кадастрового учета.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Монамур", администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

В своей кассационной жалобе ООО "Монамур" приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2015 г, до вступления в силу Правил землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет. Согласно положениям ч. 8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Приведение характеристик земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом не являлось обязательным требованием при предоставлении его органом местного самоуправления гражданину по его заявлению. Истцом не приведено доказательств нарушения норм законодательства при образовании земельного участка, а также последующего его предоставления Селиной Л.М. без проведения торгов.

Полагают, что при обращении Селиной Л.М. за предоставлением в аренду земельного участка с учетом того, что он был уже сформирован, предусмотренная ст. 39.15 ЗК РФ процедура предварительного согласования предоставления земельного участка не подлежала применению судом апелляционной инстанции.

Прокурором не было представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого обращается с данным иском прокурор. Ссылка истца на положения ст. 39.18 ЗК РФ о необходимости публикации в случае предоставления земельного участка без проведения торгов является необоснованной, так как данной статьей Земельного кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участков иной категории, для иных целей, а именно гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянскому (фермерскому) хозяйству о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в кассационной жалобе приведены аналогичные доводы. Также ссылаются на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером N введен в гражданско-правовой оборот с определенными характеристиками: вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, сформирован из земель сельскохозяйственного назначения. Соответственно, не имеется нарушений при предоставлении Селиной данного земельного участка в аренду в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса. Выводы о признании договора аренды N 67 от 11 мая 2016 г. недействительным не основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. Судом апелляционной инстанции неправильно применена норма права п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ. Изменение категории земель сельхозназначения на иную категорию и разрешенного использования уже сформированного земельного участка органами местного самоуправления самостоятельно при предоставлении данного участка в аренду земельным законодательством не предусмотрено.

Прокурор не мог обращаться с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку стороной сделки не является. Указывают, что на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земель для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках осуществляется без проведения торгов.

Требования о признании недействительным договора купли-продажи от 17 октября 2016 г. N 207 земельного участка с кадастровым номером N необоснованно удовлетворены судом на основании несоответствия площади имеющегося на участке строения площади испрашиваемого в собственность земельного участка. В судебных постановлениях не доказано со ссылкой на действующее законодательство обязательное наличие зависимости между площадью имеющегося на земельном участке здания, сооружения от площади, предоставляемого под выкуп участка.

Утверждение суда о несогласии с доводами представителя ответчика о невозможности истребовать у заявителя дополнительные документы и проводить проверки наличия задекларированного объекта недвижимости на земельном участке сделано без ссылок на действующее законодательство. Принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости постановление администрации Солонцовского сельсовета от 11 октября 2016 г. N 2323 о предоставлении Селиной Л.М. спорного земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату не нарушает.

Также в судебном решении отсутствуют доказательства недобросовестности покупателей земельных участков Дончила А.Д, Абросимовой В.А, Громова А.А.

На кассационные жалобы старшим прокурором отдела прокуратуры Красноярского края поданы возражения.

В судебном заседании представитель ООО "Монамур" Константинов П.С, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно кадастровому паспорту земельный участок N с адресом: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2015 г.

28 декабря 2015 г. ФИО23 обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N для ведения ЛПХ сроком на 49 лет.

29 декабря 2015 г. администрацией Солонцовского сельсовета издано постановление N "О предоставлении ФИО10 земельного участка с местоположением: "адрес", муниципальное образование Солонцовский сельсовет, уч. N, в аренду сроком на 49 лет", согласно которому ФИО10 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

29 декабря 2015 г. между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО10 заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого администрация предоставила ФИО10 в аренду сроком на 49 лет земельный участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, для ведения ЛПХ на полевых участках.

4 апреля 2016 г. ФИО10 обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N.

12 апреля 2016 г. между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО10 подписано соглашение N о расторжении договора аренды земельного участка N от 29 декабря 2015 г.

13 апреля 2016 г. Селина Л.М. обратилась с заявлением в администрацию Солонцовского сельсовета с просьбой о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером N, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, сроком на 3 года, для сенокошения.

11 мая 2016 г. администрацией Солонцовского сельсовета "адрес" издано постановление N "О предоставлении Селиной Л.М. земельного участка с местоположением: "адрес", в аренду сроком на 3 года", согласно которому принято решение о предоставлении Селиной Л.М. в аренду на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, для сенокошения.

11 мая 2016 г. администрация Солонцовского сельсовета и Селина Л.М. заключили договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, как указано в договоре, участок предоставлен Селиной Л.М. с целью сенокошения.

9 сентября 2016 г. Селина Л.М. заполнила декларацию об объекте недвижимого имущества - силосная яма, расположенном: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, год постройки - 2016 г.

15 сентября 2016 г. Селина Л.М. обратилась в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное: "адрес", представив декларацию на сооружение от 9 сентября 2016 г.

11 октября 2016 г. администрацией Солонцовского сельсовета, на основании положений ст. 39.20 ЗК РФ, издано постановление N 2323 "О предоставлении Селиной Л.М. земельного участка с местоположением: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N на праве собственности за плату".

28 сентября 2016 г. Селина Л.М. обратилась с заявлением в администрацию Солонцовского сельсовета о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, сообщив, что на земельном участке расположен объект: силосная яма с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся в ее (Селиной Л.М.) собственности.

17 октября 2016 г. между администрацией Солонцовского сельсовета и Селиной Л.М. заключен договор купли-продажи земельного участка N, по условиям которого администрацией Солонцовского сельсовета Селиной Л.М. продан земельный участок N общей площадью "данные изъяты" кв.м по цене "данные изъяты" руб. Выкупная цена определена в размере "данные изъяты" % от кадастровой стоимости участка - "данные изъяты" руб.

15 мая 2018 г. Селина Л.М, с письменного согласия супруга ФИО10 подарила по договору дарения ООО "Монамур" земельный участок с кадастровым номером N.

31 мая 2018 г. Селина Л.М, с письменного согласия супруга ФИО10 подарила по договору дарения ООО "Монамур" объект - силосная яма кадастровый N.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ООО "Монамур" на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 2 июля 2018 г. на сооружение с кадастровым номером N зарегистрировано 2 июля 2018 г.

5 сентября 2018 г. администрацией Солонцовского сельсовета, на основании заявления ООО "Монамур", с целью приведения в соответствие с документами территориального планирования МО Солонцовский сельсовет, издано постановление N "Об уточнении характеристик земельного участка, расположенного на территории МО Солонцовский сельсовет", которым категория земельного участка N изменена с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

Из акта осмотра, проведенного 18 декабря 2018 г. помощником прокурора ФИО22 с участием государственного земельного инспектора по использованию и охране земель ФИО13, начальника отдела обследований АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" ФИО14, в рамках проведения проверки соблюдения земельного законодательства, следует, что обследован земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290104:1464, в ходе обследования установлено, что какие-либо объекты сооружения на земельном участке отсутствуют, силосной ямы - не обнаружено, не обнаружено признаков работ по ведению работ о создании сооружения - силосная яма. На участке отсутствуют какие-либо признаки, указывающие на наличие на нем ранее сооружения - силосная яма или иных сооружений, участок не огорожен.

19 декабря 2018 г. ООО "Монамур" продало Восканян Ю.М. сооружение с кадастровым номером N.

19 декабря 2018 г. ООО "Монамур" продало Восканян Ю.М. земельный участок с кадастровым номером N.

Из земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290104:1464 образовано четыре земельных участка с кадастровыми номерами: N (адрес: "адрес" "данные изъяты" (т.2 л.д.5-6); 24:11:0290104:4188 (адрес: "адрес" с/с Солонцовский; площадь участка - 108 кв.м; категория - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание); N (адрес: "адрес" с "данные изъяты"); N (адрес: "адрес" "данные изъяты") - снят с кадастрового учета - 12 июля 2019 г. в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: N и N.

4 марта 2019 г. Восканян Ю.М. продал Абросимовой В.А. земельный участок N и 23 марта 2019 г право собственности на земельный участок N зарегистрировано за Абросимовой В.А.

4 марта 2019 г. Восканян Ю.М. продал Громову А.А. земельный участок N, и 22 марта 2019 г. право собственности на земельный участок N зарегистрировано за Громовым А.А.

4 марта 2019 г. Восканян Ю.М. продал Дончила А.Д. земельный участок N, и 22 марта 2019 г. право собственности на земельный участок N зарегистрировано за Дончила А.Д.

12 апреля 2019 г. сооружение - силосная яма с кадастровым номером N снято с кадастрового учета, что следует из выписки из ЕГРН.

Также из материалов дела следует, что решение Солонцовского сельского совета депутатов N 6-19Р от 25 декабря 2015 г. "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет" опубликовано - 28 декабря 2015 г.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями 39.3, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 167, 168, 301, 302 гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 1, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе - органами местного самоуправления. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе опротестовывать противоречащие закону акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В части 2 статьи 8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы IV, V раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем следующего содержания: "лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности вынесенного администрацией Солонцовского сельсовета постановления, так как на на момент принятия решения от 11 мая 2016 г. о предоставлении Селиной Л.М. в аренду бесплатно земельного участка N поставленного на кадастровый учет с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, были утверждены Правила землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет от 28 декабря 2015 года, согласно которым участок был расположен в территориальной зоне Ж-5-зоне перспективной жилой застройки, в которой вид разрешенного использования, для которой Селиной Л.М. испрашивался земельный участок, не предусмотрен.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для сохранения земельного участка N на кадастровом учете с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, после расторжения договора аренды с предыдущим арендатором и утверждения Правил землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет от 28 декабря 2015 г, не имелось, поскольку в соответствии пунктом 10 статьи 39.15 ЗК РФ, имелись основания для изменения вида разрешенного использования испрашиваемого участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия дальнейшего предоставления его в аренду Селиной Л.М.

Также судами установлено, что на момент принятия 11 октября 2016 г. решения о предоставлении Селиной Л.М. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, на нем отсутствовал какой-либо объект недвижимости и в частности- силосная яма, что подтверждается актом осмотра земельных участков от 18 декабря 2018 г, материалами космической съемки, полученными 3 апреля 2014 г, 13 мая 2015 г, 19 августа 2015 г, 29 августа 2015 г, 5 июня 2016 г, 29 августа 2016 г, 4 апреля 2017 г, объяснениями специалиста. Таким образом, при принятии решения о предоставлении ФИО15 земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м отсутствовали предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ основания для его предоставления, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка не соответствовала целям его использования, для которых приобретался земельный участок без проведения торгов, а именно для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Установив указанные обстоятельства суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N был передан Селиной Л.М. как по договору арендыN 67 от 11 мая 2016 г, так и по договору купли-продажи N 2078 от 17 октября 2016 г. неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления земельных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал заключенные Селиной Л.М. договоры недействительными (ничтожными) сделками.

Поскольку права Селиной Л.М. зарегистрированы на земельный участок с кадастровым номером N по недействительной сделке, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительными последующих договоров дарения и купли-продажи.

Доводы кассационных жалоб о возможности предоставления земельного участка в собственность по указанному выше основанию без соблюдения требования о соразмерности площади участка к площади объекта недвижимости не соответствует положениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о добросовестности покупателей земельных участков Дончила А.Д, Абросимовой В.А, Громова А.А. не могут быть приняты во внимание судебной коллегий в связи с тем, что указанными лицами, действия которых по приобретению спорного имущества признаны недобросовестными, решения не оспорены.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Монамур", администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи