Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-9164/2021[88-9027/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б, судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4669/2020, УИД N по иску Бондаренко С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Бодаренко С.Н. на решение Кировского районного суда города Омска от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2021 г.

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное)) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, но ему было отказано в установлении пенсии. При этом в специальный стаж не включены периоды работы в качестве ученика электросварщика и электросварщика, а также период службы в армии.

Бондаренко А.В. просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 15 марта 1984 г. по 18 июля 1984 г. в качестве ученика электросварщика, с 19 июля 1984 г. по 19 сентября 1984 г. в качестве электросварщика, период службы в Советской армии с 14 октября 1981 г. по 25 октября 1983 г, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, взыскать судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2021 г. исковые требования Бондаренко С.Н. удовлетворены частично. Постановлено включить в специальный стаж работы Бондаренко С.Н. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 19 июля 1984 г. по 19 сентября 1984 г. в должности электросварщика на Таврическом Авторемзаводе; взысканы с ГУ-УПФР в Омском районе Омской области в пользу Бондаренко С.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бондаренко С.Н. отказано.

Бондаренко С.Н. на решение Кировского районного суда города Омска от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кассатор указывает на тождественность работы в качестве ученика электросварщика работе в должности электросварщика. Также Бондаренко А.В. указывает на то, что до периода работы в качестве сварщика он проходил службу в рядах Советской Армии, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 июня 2020 г. Бондаренко С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ -УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением органа пенсионного обеспечения от 9 июля 2020 г. N истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом, в специальный стаж истца пенсионным органом не был включен период с 15 марта 1984 г. по 19 сентября 1984 г. в качестве ученика электросварщика, электросварщика, так как документально не доказана занятость электросварщика на ручной сварке, что не соответствует нормам Списка N2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173, не доказана занятость электросварщика на ручной сварке или на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже З класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, что не соответствует нормам Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10. Страховой стаж истца составил 33 года 4 месяца 6 дней, стаж на соответствующих видах работ 5 лет 5 месяцев 8 дней, ИПК - 49, 905.

С 14 октября 1981 г. по 25 октября 1983 г. Бондаренко С.Н. проходил службу в рядах Советской Армии.

Из трудовой книжки истца следует, что 15 марта 1984 г. Бондаренко С.Н. принят учеником электросварщика в Таврический Авторемзавод, 19 июля 1984 г. присвоен 1 разряд электросварщика, 19 сентября 1984 г. уволен за прогулы.

Также судом установлено, что на основании приказа NА от 21 марта 1984 г. Бондаренко С.Н. был принят в качестве ученика электросварщика с выплатой ученических в Таврический Авторемзавод с 15 марта 1984 г.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, исходя из того, что действующее до 1 января 1992 г. законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщика, независимо от характера выполняемой работы и типа сварки, а также не учитывалась полная занятость на выполнении тяжелой работы, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы Бондаренко С.В. с 19 июля 1984 г. по 19 сентября 1984 г. в должности электросварщика на Таврическом Авторемзаводе подлежит включению в специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а исковые требования в указанной части - удовлетворению.

В данной части судебные акты не обжалуются и предметом проверки кассационным судом общей юрисдикции не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бондаренко С.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 15 марта 1984 г. по 18 июля 1984 г. учеником электросварщика на Таврическом Авторемзаводе, суд первой инстанции исходил из того, что должность "электросварщик" Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 не предусмотрена.

Также, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода прохождения военной службы по призыву с 14 октября 1981 г. по 25 октября 1983 г, суд первой инстанции исходил из того, что истец до прохождения срочной военной службы и (или) сразу после увольнения из рядов Вооруженных Сил СССР не работал в должности, специальности дающей право на назначение досрочной страховой пенсии.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ применяются:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно разделу XXXII "Общие профессии" Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173, право на государственную пенсию на льготных основаниях имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Таким образом, законодатель связывает право на назначение страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой деятельностью, а с деятельностью на должностях и в учреждениях, Списки которых утверждены в установленном порядке Правительством Российской Федерации в зависимости от специфики и характера труда, функциональных обязанностей, степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов.

Согласно пункту 8 разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерством труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N29, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также было закреплено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Госкомтруда, Секретариата ВЦСПС от N 81/8 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), действовавшего в спорный период работы истца учеником электросварщика.

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, предусматривалось возможность при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N1 и Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 приравнивать период службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву - к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (подпункт "к").

Разрешая требования по существу, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что исковые требования Бондаренко С.Н. в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ периода работы с 15 марта 1984 г. по 18 июля 1984 г. учеником электросварщика удовлетворению не подлежат, поскольку должность "ученик электросварщика" Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 не поименована, указанный Список содержит указание на определенные должности и профессии, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Суждения, изложенные в кассационной жалобе Бондаренко С.Н. о том, что он в период с 15 марта 1984 г. по 18 июля 1984 г. работал не в качестве ученика электросварщика, а фактически электросварщиком, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы в указанной части фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах. Однако эти доводы сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Установив, что как до периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 14 октября 1981 г. по 25 октября 1983 г, так и непосредственно после окончания службы истец не работал по специальности, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости (после службы был принят учеником электросварщика, то есть на должность не предусмотренную соответствующим Списком), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что период службы Бондаренко С.Н. в Советской Армии включению в льготный стаж не подлежит.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда мотивированы, подробно изложены в оспариваемых судебных постановлениях, основаны на доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: