Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-9283/2021[88-9518/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0019-01-2020-004902-84 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Городня" к Певченко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Певченко С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Городня" (далее по тексту - СНТ "Городня") обратилось в суд с иском к Певченко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде членских взносов за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере "данные изъяты" руб, процентов по сумме задолженности обязательных платежей, рассчитываемых с учетом применения норм ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" руб. за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г, расходов по оплате госпошлины "данные изъяты" руб, судебных расходов по оплате юридических услуг в размер "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ "Городня", владеет участками N, N, N и N и не оплачивает членские взносы по указанным участкам, предусмотренными общим собранием и Уставом СНТ, в связи с чем, за счет граждан, оплачивающих содержание СНТ, сберег свои денежные средства, а СНТ понесло убытки на содержание инфраструктуры и другого общего имущества за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. Ответчик несет обязанности как член СНТ, предусмотренные ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения. Исковые требования СНТ "Городня" удовлетворены частично. С Певченко С.В. в пользу СНТ "Городня" взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности по взносам за участки N за 2017, 2018 годы в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 г. по 1 октября 2019 г. в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты" руб.

Певченко С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В обосновании доводов жалобы кассатор указывает, что не является членом СНТ, не подавал заявление на принятие его в члены товарищества, со стороны истца не предоставлено документов, подтверждающих иное. Соответствующее решение общего собрания членов товарищества о приеме ответчика в члены товарищества отсутствует, поэтому взыскание с него членских взносов незаконно.

Считает, что суд апелляционной инстанции при расчете сумм взыскал с ответчика "данные изъяты" руб. (сумма за 4 участка), соответственно, вышел за рамки своих полномочий, незаконно рассчитав сумму за 4 участка.

Кроме того, не согласен с вынесенным апелляционным определением и по тому основанию, что с момента приобретения данных земельных участков ответчик не пользуется ими поскольку с 1980 г. постоянно проживает и работает в г. Новокузнецке Кемеровской области, что за несколько тысяч километров от земельных участков в данном СНТ. На земельном участке отсутствуют строения, постройки, коммуникации. Тем самым, фактически ответчик не получает все указанные услуги, в частности не пользуется водой, светом, вывозом мусора, дорогами и т.д, в связи с чем у СНТ не возникает дополнительных расходов.

В судебном заседании представитель Певченко С.В. адвокат Шереметьева О.Н, действующая на основании ордера, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Певченко С.В. с 31 июля 2007 г. является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ "Городня", расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, участок N общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, участок N общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N участок N общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 2.1 Устава СНТ "Городня", предметом деятельности Товарищества... является удовлетворение материальных и иных потребностей членов товарищества в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха членов товарищества и их семей, а также содействия им в организации быта и отдыха.

В соответствии с п. 3.1 Устава СНТ, членами садоводческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах садоводческого некоммерческого товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в т.ч. малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком.

В соответствии с п. 4.2.7 Устава СНТ "Городня", член СНТ обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроках, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления.

Выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления (п.4.2.10 Устава).

Протоколом общего собрания членов СНТ "Городня" N8 от 21 мая 2016 г. утвержден размер взносов на 2016-2017 гг. в размере "данные изъяты" руб. за участок. Протоколом общего собрания членов СНТ "Городня" N9 от 3 июня 2017 г. утвержден размер взносов на 2017-2018 гг. в размере "данные изъяты" руб. за участок. Протоколом общего собрания членов СНТ "Городня" N10 от 10 июня 2018 г. определен размер взноса с собственника в 2018-2019 гг. "данные изъяты" руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу пунктов 6, 11, 12 части 2 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ, члены садоводческого объединения обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 66-ФЗ порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указываются в Уставе Товарищества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах 1 такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), действующего с 1 января 2019 г, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (п. 1).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Певченко С.В. не является членом садоводческого объединения. При этом, из представленных истцом документов не следует, в каком размере в спорный период установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом СНТ для граждан, не являющихся членами товарищества. Уставом СНТ "Городня" обязанность для граждан, не являющихся членами СНТ, по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и иным имуществом СНТ, смета таких расходов не установлена.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что поскольку земельные участки Певченко С.В. расположены в границах СНТ "Городня", то ответчик имел возможность пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом в садоводстве, в связи с чем обязан нести расходы по их содержанию, установленные решениями общего собрания товарищества. При этом отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными в силу следующего.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт нарушения ответчиком сроков уплаты обязательных взносов, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности возместительным и целевым взносам, а также неустойки, признав верным ее расчет, применив к начисленной сумме неосновательного обогащения и процентам по заявлению ответчика сроки исковой давности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлены доказательства, подтверждающие факт расходования СНТ "Городня" членских и целевых взносов, с требованием о взыскании которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Расходы подтверждены договором на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов N 126 от 1 января 2016 г, договором возмездного оказания услуг по чистке дорог от снега, актами выполненных работ, расходно-кассовыми ордерами.

Ответчик вышеуказанные доказательства расходования истцом денежных средств не опроверг, доказательств ненадлежащего выполнения товариществом своих обязательств не представил.

Само по себе несогласие ответчика с обязанностью по внесению членских и целевых взносов не означает незаконность и неправомерность их взимания с лица, ведущего садоводство на территории товарищества без участия в товариществе.

Вопреки доводам кассационной жалобы расчет неосновательного обогащения был проведен судом апелляционной инстанции в размере взносов в пользу СНТ за 2017 год - "данные изъяты" рублей и 2018 год - "данные изъяты" рублей (по "данные изъяты" рублей за каждый из четырех земельных участков, собственником которых является ответчик), размер вноса которых за 2017-2018 г. подтверждён протоколами общего собрания членов СНТ "Городня" N9 от 3 июня 2017 г.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Певченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи